|
тора, собственные значения которых превышали единицу. Учитывая входящие в факторы характе- ристики правдивости, условно их можно обозначить как <правда-истина>, <правда-справедливость> и <правда-совесть> (инструментальный, нравственный и рефлексивный аспекты правдивости). После этого был составлен опросник самооценки правдивости, состоящий из 28 пунктов и построенный по прин- ципу униполярного семантического дифференциала. 221 На шкале от 0 до 5 испытуемый должен был ука- зать субъективную оценку выраженности у него каждого из перечисленных качеств. Например: <Не- подкупный> 0 1 2 _3 4 5. Самооценки правдивости сопоставлялись с ло- кусом контроля, показателями интернальности-эк- стернальности личности. Для этой цели применялась известная методика УСК в модификации Е. Г. Ксе- нофонтовой [Ксенофонтова, 1988]. Выбор методики определялся двумя главными соображениями. Во- первых, локус контроля рассматривается основателем метода Дж. Б. Роттером как степень понимания че- ловеком причинных связей между своим реальным поведением и тем, чего он хотел бы достичь [Rotter, 1990]. В частности, осознание таких связей играет важную роль в формировании понимания субъектом различий между честными и нечестными способами достижения желаемого. Во-вторых, в контексте пси- хологического анализа понимания честности необ- ходимо было соотнести самооценки правдивости с показателями интернальности-экстернальности лич- ности. Необходимость соотнесения диктовалась по- лученными в разных работах данными о том, что интерналы более правдивы, чем экстерналы, что экс- тернальным людям чаще свойственна склонность к обману [Ксенофонтова, 1988]. Третья методика - опросник на ложь (соци- альную желательность). Он был составлен из десяти вопросов шкалы лжи опросника Ж. Тейлор на лич- ностную тревожность и девяти <буферных> вопро- сов. Вопросы чередовались в случайном порядке. Подсчитывался суммарный показатель <ложных> ответов, он может колебаться от 0 до 10. 222 РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Общая картина распределения самооценок по опроснику правдивости у 196 испытуемых выгля- дит следующим образом. Средний балл по шкале <Правдивый> (3.74) статистически значимо превы- шает соответствующий балл (1.39) по шкале <Обма- нывающий> (t = 24.16, p < 0.001). Еще больше вы- ражены различия между самооценкой правдивости и лживости (3.74 и 0.84; t = 32.42, p < 0.001). Среднеарифметическое по шкале <Честный> суще- — 146 —
|