|
многих лет в ее <бездетности>, в тенденции видеть в ребенке всего лишь точку приложения сил - не то мальчика, не то девочку, а не думающего, радующегося и страдающего чело- века, развивающуюся личность, с которой надо сотрудничать, а не только лишь поучать ее, требовать и муштровать? Педагогика, покончив с педологией, выплеснула вместе с <педологической> водой и ребенка, которым та, когда плохо, а когда и хорошо, но направленно начала заниматься! Опасения по поводу возможных обвинений в попытках реставрации <педологических извращений> долгое время сдерживали развитие детской и педагогической психологии не только непосредственно после 1936 г., но и в дальнейшем, в особенности после августовской (1948) сессии ВАСХНИЛ', на которой был окончательно <определен статус генетики как Всесоюзная Академия сельскохозяйственных наук имени Ленина. Леи. 193 1х°логия следующей после педологии <лженауки>, а трехэтажное слово <вейсманист - менделист - морганист>1 стало таким же руга- тельным, как и слово <педолог>. Причины этого очевидны - в центре внимания сессии ВАСХНИЛ вновь оказалась проблема наследственности и среды. Изучение того, что есть ребенок, все более заменялось дек- ларированием того, каким он должен быть. В результате складывалось положение (и сейчас препятствующее решению многих практических педагогических задач), при котором представление о том, каким должен быть ребенок, превраща- ется в утверждение, что таков он и есть. Установки, идущие от плохо знавшей реального ребенка или подростка педагогики воспитания, в настоящее вреуя начинают преодолеваться, но долгое время они были господствующими. Реальные дости- жения психологов, а их отрицать невозможно, возникали не благодаря, а вопреки разгрому педологии. Имелись серьезные основания для критики ошибок педо- логии, выразившихся в широкой практике тестирования в школе. В самом деле, в результате недостатков диагностиче- ских тестов при их применении на практике ребенок, нередко без должных оснований, зачисляется в разряд <умственно отсталых>. В последующие годы, очевидно во многом под влиянием опасений воспроизвести <педологические заблужде- ния>, разработка психологической диагностики была надолго прервана. Несмотря на то, что критика тех лет была направ- лена против тестов, <выявлявших коэффициент умственного развития> (тесты интеллекта), идиосинкразия к тестам вообще стала препятствием в разработке так называемых тестов дос- тижений, с помощью которых можно было выявлять реальный — 181 —
|