|
Весьма сходные процедуры имеют место обычно в тех случаях, когда маленького ребенка обучают понятийному 153 различению предметов окружающей среды. Сначала слово «кошка» произносится каждый раз, когда ребенок сталкивается с этим животным. Затем наступает время, когда ребенка просят назвать животное, и, если ответ правилен, мы оцениваем его одобрительно, если же нет — поправляем его. Рано или поздно ребенок начинает действовать самостоятельно, и оценка со стороны дается лишь время от времени. В повседневной жизни бывают, однако, случаи, когда предлагаемая оценка неправильна и неблагожелательна, то есть не имеет целью помочь человеку, с большим трудом образующему какое-либо понятие. Бывает также, что оценка отсутствует и даже намеренно исключается; нередко она основательно запаздывает; к тому же она часто косвенна и неопределенна. Система четкой, немедленной, частой и прямой оценки, столь типичная для психологических экспериментов, ни в малейшей степени не отвечает требованию Брунсвика [7], который указывает, что условия психологического исследования должны быть приближены к тем жизненным ситуациям, на которые распространяются их результаты. Одним из условий оценки является обычная частота, с которой ее можно получать. Недостаточно частая возможность получить положительную оценку может привести к тому, что индивид начинает все больше прибегать к некоторым излюбленным признакам, которые далеко не всегда надежны. Если при обучении распознаванию самолетов по их силуэтам отсутствует возможность частой проверки пробных отнесений к известной категории с помощью косвенной информации, то может случиться, что обучающийся станет чрезмерно использовать некоторые признаки, которые ранее позволили ему сделать несколько удачных отождествлений. При ограниченной возможности оценки он может преждевременно стабилизировать учет признаков, и в конечном счете уровень эффективности его действий будет ниже того, который гарантируется информативной ценностью имеющихся признаков. Эксперименты Эша [3] и Крачфилда [8] указывают на то, что при малой доступности коррекции испытуемые обращаются к мнению группы как к основанию для оценки, хотя сами они способны применить значительно лучшую основу для отнесения к категории, нежели тa, которую им предложат. В эксперименте Эша, например, испытуемого 154 просят классифицировать длину линий. Поскольку испытуемый не получает оценки от экспериментатора и принимая во внимание, что группа, к которой испытуемый принадлежит, состоит из людей, которых учили давать искаженные или неправильные классификации, он теряется и вскоре принимает в качестве основания для оценки групповую норму, изменяя собственную систему названий. Эш отмечает, разумеется, что лишь немногих испытуемых удается дезориентировать настолько, чтобы они стали видеть длину линий таким искаженным способом. Существенно, однако, что при этих условиях фактически осуществляемое отнесение к категории претерпевает все же значительные изменения. И конечно, при регулярном получении оценки длины линий подобный эффект вряд ли возможен, хотя исследования Крачфилда показывают, что и при наличии некоторой оценки восприимчивость различных испытуемых к влиянию мнений группы варьирует довольно широко. — 111 —
|