|
] Читатель, знакомый с политэкономией, сразу же заметит сходство принятых нами допущений с теми, которые используются во многих экономических теориях выбора (например, Эрроу [2]). Мы и в самом деле заимствовали многие идеи из таких теорий, и в особенности из аргументации Найта [17], Шекла [23] и Маршака [19, 20] — исследователей, по нашему мнению, глубже других понимающих психологические аспекты выбора и принятия решений. К оглавлению 160 Допустим, человек обследует примеры, чтобы выяснить представляют ли они то понятие, которое он пытается усвоить, как это имеет место в опытах Выготского. Сначала субъект выбирает пример, который оказывается положительным. В нем зафиксированы значения, скажем, шести признаков. После этого он обязан решить, какой следующий объект ему выбрать. Этот выбор по своей информативности является решающим. Конкретно, должен ли субъект выбрать такой пример, который резко отличается от первоначального положительного примера, или такой, который лишь слегка отличается от него? Если наш теперь уже несколько примелькавшийся иностранец встретил на первых порах влиятельного человека в возрасте свыше 50 лет, протестантского вероисповедания и агрессивного по натуре, то должен ли он стремиться встретиться в следующий раз с 50-летним небогатым католиком мягкого нрава? Или же ему следует избрать для обследования другого человека, отличающегося от первого встреченного им влиятельного лица лишь одним из признаков? Предположим, субъект выбирает в качестве своего второго примера лицо, которое отличается от первого по всем признакам, кроме одного. Это рискованный шаг в том смысле, что, если выбранный пример окажется отрицательным, это не даст ему никакой или почти никакой информации. Субъект не будет знать, от которого (или от которых) из многих изменившихся признаков зависит отрицательность данного примера. Если же избранный пример окажется положительным, то наш знакомый сразу же поймет, что когда дело касается влиятельности, то имеет значение лишь тот единственный признак, который остался неизменным, а это уже немало. Какими, однако, будут последствия, если субъект выберет второй пример, отличающийся от первого положительного примера лишь в одном отношении? Окажется ли он положительным или отрицательным, субъекту обеспечена возможность использовать содержащуюся в нем информацию, Если пример положителен, то единственный изменившийся признак не имеет значения; если же он отрицателен, то определенное значение имеет даже один единственный признак. Каким бы, однако, ни был результат, приходится считаться с тем, что проверенным оказывается только один признак. Наличие шести или более — 116 —
|