|
Ученицы, вошедшие в I группу, прошли стандартное однодневное обучение в специальном помещении, II и III группы обучались там 2 и 3 дня соответственно, а IV группа обучалась в течение 3 дней, но сначала в специальном помещении, а затем - непосредственно на рабочем месте. Критерием отбора участниц эксперимента в ту или иную группу служила дата их поступления на фабрику. Работницы, принятые на фабрику в первый месяц проведения эксперимента, были зачислены в I группу, принятые во второй месяц - в II группу и т. д. Этот цикл повторялся в течение всего года, пока шел эксперимент. Сравнение статистических данных о производительности труда работниц до начала эксперимента свидетельствует об идентичности всех групп. $$$image/Image65.gif Рис. 2.1. Зависимость текучести кадров от продолжительности обучения Результаты проведенного эксперимента свидетельствуют о том, что чем продолжительнее период обучения в специально оборудованном для этого помещении (I, II и III группы), тем ниже уровень текучести кадров (рис. 2.1). Трехдневное обучение в специально оборудованном классе в сочетании с обучением на рабочем месте не привело к снижению количества увольнений (по сравнению с количеством увольнений в III группе, обучавшейся все это время в специально оборудованном помещении). Однако, как следует из рис. 2.1, при увеличении продолжительности обучения с 1 до 3 дней количество увольнений уменьшилось с 53 % до 33 %. Что же касается изучения влияния продолжительности обучения на производительность труда, то его результаты оказались неожиданными и неоднозначными (рис. 2.2): чем продолжительнее было обучение в специальном помещении, тем меньше была дневная выработка. Максимальную дневную выработку обеспечивало трехдневное обучение в специальном помещении и на рабочем месте. $$$image/Image66.gif Рис. 2.2. Зависимость дневной выработки от продолжительности обучения Таким образом, независимая переменная (различные продолжительность и условия обучения) по-разному отразилась на двух зависимых переменных. Увеличение продолжительности обучения в классе привело к снижению количества увольнений, но оно также вызвало и снижение дневной выработки. Интерпретация подобных результатов исследования - серьезнейшая проверка компетентности и профессионализма организационного психолога. Исследователь отнюдь не всегда получает именно такие результаты, на которые рассчитывает, а его гипотезы нередко не подтверждаются. Результаты психологических исследований не всегда понятны и объяснимы, и от психолога требуется недюжинное мастерство, чтобы использовать их для решения той конкретной производственной проблемы, которую он изучает, и обосновать свой выбор перед менеджерами. — 41 —
|