|
Обратимся к тем испытуемым (28%), их среди поленезависимых оказалось наибольшее количество, которые от диагностики к диагностике постоянно улучшали параметры когнитивного стиля. Эту группу, которая не только сохраняла полученные стилевые изменения, но и постоянно их совершенствовала, мы назвали «парадоксальной». Парадоксальная группа продемонстрировала процесс самовозрастания стиля, саморазвития, «самоулучшения». Такие данные свойственны в основном для молодых, интеллектуально развитых людей, которые обучаются в гимназиях или вузах. Так, среди поленезависимых этой выборки было 72,4% людей от 12 до 20 лет, 28,6% испытуемых от 26 до 34 лет. Лица старше 26 лет являлись научными сотрудниками или преподавателями вузов, которые активно работают и самосовершенствуются. Мужчин оказалось больше— 71%. В течение времени у данных субъектов сложившиеся изменения когнитивного стиля в сторону по-ленезависимости растут, доходя до симультанного, почти мгновенного отыскания простой фигуры в сложной в тесте включенных фигур. Это происходит без тренинга, вне всякой работы с тестовым материалом. Результаты самовозрастания стиля не могут быть рассмотрены лишь как следствие «эффекта научения* по нескольким причинам: а) поскольку были большие промежутки времени между диагностическими срезами когнитивного стиля (один месяц, а во 2 второй год лонгитюда— 3-4 месяца); б) классическая «кривая научения» отличается от распределения динамики когнитивного стиля в данном случае; в) участники опытов не имели дела с тестовым материалом ни до начала экспериментальной, ни в промежутках между диагностическими процедурами. 17В I В наших экспериментах испытуемые, не взаимодействуя с тестовым материалом, изменяли свои общие мыслительные способности, что в итоге сказывалось на улучшении показателей при решении теста включенных фигур (недаром самосовершенствование стиля происходит в максимальной степени у молодых интеллектуально развитых и развивающихся людей). На наш взгляд, анализируемые данные парадоксальной группы особенно говорят об эмерджентности мышления как процесса, в котором порождаются не только новые когнитивные конструкты, но и новые личностные образования. В приведенных фактах отчетливо прослеживается и холистическая природа мышления, основной механизм которого (анализ через синтез) изначально направлен на творчество, на производство новых структур, новых целостных способов обращения с познавательным объектом. Воздействие мыслительных процессов на личность при этом включает путь изменения личностных параметров не только через рефлексию, но через прямой способ анализа (обобщения) объекта. — 134 —
|