|
Данное обстоятельство подтверждается и анализом тех исторических условий, которые проблематизируют некую реальность, получившую название «личность». Известно, что на протяжении огромного исторического отрезка времени, охватывающего собой целые эпохи существования человеческой цивилизации, господствующим типом отношений людей были отношения личной зависимости. Объединение на 36 таком основании различных исторических форм общества может показаться неправомерным упрощением объективного хода исторического процесса — но это не так. Просто подчеркивается структурный, типологический характер общности этих исторических форм общества. Вот, например, что пишет А. Ф. Лосев о правомерности такого исследовательского хода: «Базис и различные надстройки могут совпадать между собой только структурно, но не качественно, только типологически, а не фактически, только в отношении фигурной явленности смысла, т. е. только морфологически, а не в отношении тождества этого смысла во всей его понятийной качественности, т. е. во всем своем фактическом содержании» (А. Ф. Лосев, 1974). Первобытный человек был связан доминированием природных, «естественных» факторов в процессе объединения коллектива для совместной деятельности в такой степени, что результаты приспособления человека к природным условиям, от которых он всецело зависел, становились объективными моментами его личности. Поскольку присвоение объективных условий в первобытном обществе не могло быть иным, как только совместным, коллективным, постольку и образ жизни первобытного человека характеризуется прикованностью к коллективу. Индивид здесь прочно связан в поведении и общении непререкаемыми табу, обычаями, сакральными ритуалами, неотступным присутствием ближайшего окружения (Дж. Дж. Фрезер, 1980). Преобладание целого — семьи, племени, общины — над индивидом — характерная особенность ранних форм человеческого общества и общений. Чем дальше углубляемся мы в историю, тем в большей степени человек выступает несамостоятельным, всецело принадлежащим семье, роду, общине. Важнейшей характеристикой общинного существования (о какой бы конкретно-исторической форме мы ни говорили: и «азиатской», и «германской», и «античной») является недифференцированность отдельного индивида и общины (Gemeinwesen), когда мысли и действия каждого члена коллектива являются неизменно «общинными». В этих условиях индивид может вести только «родовую» жизнь. Здесь не возникает и речи о какой-либо самостоятельности поведения и сознания индивида (даже учитывая момент индивидуального выбора в семейных и соседских связях), без чего немыслима самая элементарная «личная жизнь». Характер основного занятия, форма общения, особенности бытового уклада (жилище, пища, одежда и т. д.) жестко обусловлены особенностями общинного уклада. Человек в таких условиях подчеркнуто неиндивидуален: он не разделяет свою повседневную жизнь на — 37 —
|