|
"реакция на отсутствие", то что является "отсутствующим" в неврозах и психозах такого "искупительного" типа? Чего не хватило для полно- го счастья нашему фантазеру в реальности? Было бы понятно, если бы его психоз начался до счастливого события; в этом случае его можно было бы легко истолковать как результат "отказа в удовлетворении" (Фрейд), как следствие невозможности реализовать отчасти бессозна- тельную, но тем более страстно желанную мечту (при этом и протекал бы этот психоз, очевидно, в других формах). Но как понять весьма не- редкие случаи психических расстройств, возникающих именно в ре- зультате реального удовлетворения, в результате осуществления дав- но выношенных и желанных целей? Повторяем: чего еще не хватало нашему карьеристу-мечтателю в реальности? Что тут было "отсутст- вующим"? Кара!? Это парадоксально, но это факт. Влечения совести сплошь и ря- дом оказываются не только равноценным, но подчас более сильными, чем все другие желания. При этом с точки зрения аутистических ме- ханизмов сознания не важно, было ли преступление фактом или толь- ко плодом воображения: "В то время как в реалистическом мышлении человек упрекает себя и раскаивается в совершенной несправедливо- сти, аутистическое мышление порождает те же самые муки в связи с несправедливостью, которую человек лишь представил себе; и эти страдания... часто являются тем более тяжелыми, что логика не может прийти им на помощь, отчасти потому... что происхождение этих страданий неизвестно носителю их. Если больной не знает, почему он испытывает страх, то он не может доказать себе, что этот страх безос- нователен"94. Последний пункт весьма существенен. Он отчасти объясняет то обстоятельство, что если с точки зрения обывателя люди давно уже потеряли всякую совесть, для психиатра она - фундаментальный факт, в том числе и в любом обывателе. Все дело, однако, в том, что на по- верхность чувство вины чаще всего всплывает вовсе не как прямое сознательное раскаяние, но прежде всего в разных формах невротиче- ских симптомов: неизвестно за что и откуда свалившихся мук (мук вполне реальных - например, разного рода невротических болей вплоть до паралича), необоснованных страхов и т.д. Конечно, преступление может быть и отнюдь не "шуточным", т.е. вовсе не "воображаемым", но реальным сознательным поступком, который как таковой не может, однако, вызвать никакого раскаяния, ибо является глубоко обоснованным всей системой сознательно при- нятых установок. Сознательное раскаяние не может здесь возникать, ибо преступление логически обосновано, например, уже тем рацио- — 63 —
|