|
"Образ существует, лишь поскольку длится рефлекторная деятель- ность мозга. Он не отделим от нее"1. Заметим, что у Рубинштейна (как и у многих других ученых) бы- ло больше чем достаточно причин давать именно такое решение про- блемы. Главная из этих причин - тот неоспоримый факт, что "всякая попытка вклинить в рефлекторную дугу образ в качестве особого опо- средующего звена и сделать ее эффекторный конец зависимым от об- раза, неизбежно грозила разрывом материальной непрерывности реф- лекторного акта и идеалистической дематериализацией рефлекторной деятельности мозга"2. Золотые слова! Нельзя не согласиться с этим доводом, ибо пы- таться сложить рефлекс из кусков, так сказать, различной "субстан- ции" - есть чистая эклектика, которая ни к чему, кроме недоразуме- ний, привести не может3. Но, с другой стороны, мы не можем не отметить здравый смысл, например, и в следующем рассуждении Ж.Пиаже: "В самом деле, если сознание - лишь субъективный аспект нервной деятельности, то непо- нятно, какова же его функция, так как вполне достаточно одной этой нервной деятельности. Так внешний стимул вызывает приспособи- тельную реакцию, проблема высшей математики решается как в ре- альном, так и в "электронном мозгу" и т.д., - все можно объяснить без участия сознания"4. Все можно объяснить без участия сознания, и мы практически так и поступаем, анализируя как самые сложные формы "поведения" жи- вотных, решающих задачу практической реализации своих биологи- ческих потребностей в изменчивой среде наличных раздражителей, так и работу "электронных мозгов", выполняющих программу, задан- ную человеком. Но что касается самого человека, его сознание - это все-таки факт, который невозможно игнорировать. Можно, конечно, удовлетвориться простой констатацией созна- ния и, с другой стороны, - факта нервной деятельности как параллель- ных специфических и несводимых феноменов. Так, например, класси- ческий параллелизм ищет поэлементного соответствия каждой созна- тельной ассоциации, ощущения и т.д. с соответствующим физиологи- ческим явлением; гештальттеория, напротив, выдвигает принцип "изоморфизма", признавая соответствие только между целостными структурами - суть дела не меняется. И то, и другое воспроизводит в новой (уже не философской) форме старый принцип "предустанов- ленной гармонии" - итоговый продукт и конечный пункт всего докан- товского рационализма5. Что касается философии, то еще Кант в свое время нашел выход из тупика на пути коренной трансформации всех исходных понятий и построения принципиально новой единой структуры сознания в це- лом. Ключевым принципом этой структуры оказалась самопро- извольная деятельность продуктивного воображения как основа и движущая пружина всех идеальных образований, начиная с мышления и кончая предметным восприятием, структура которого есть синтез идеального и реального - "схватывание" реального, внешнего в субъ- ективной, внутренней форме идеального6. — 19 —
|