|
Нам важно здесь подчеркнуть два момента. 1. Стереотип ответной реакции относительно самостоятелен и не- зависим от случайного внешнего импульса, который приводит его в движение, т.е. является лишь "толчком". 2. Однако этот стереотип, поскольку он рефлекторный, не может выявиться произвольно. Для своего динамического проявления он необходимо нуждается во внешнем "толчке" - сигнальном раздражи- теле или стереотипной комбинации таких раздражителей. В этом, соб- ственно, состоит само понятие рефлекса. Рефлекс без внешней "пус- ковой" рецепции - абсурд. Известны попытки обойти этот пункт на основании "кольцевого" построения рефлексов коры головного мозга (факт "обратной аффе- рентации"). Логика этих известных попыток строится на основе ис- ходного представления - "у кольца нет конца", поэтому любой "ко- нец", т.е. любая "точка" (любая относительно автономная взаимосвязь реакций) может якобы стать пусковой, стимулирующей, управляю- щей. Утверждают, что на этом пути якобы удается "объяснить" необъ- яснимое, а именно: "специфически человеческие координации, моти- вы, возникновение которых уже никак нельзя свести к чисто биологи- ческой причинности"18. Утверждают также, что этот путь якобы "яв- ляется, по существу, физиологическим выражением отказа от схемы стимул-реакция, от механистической теории внешнего толчка"19. На первый взгляд такая логика выглядит убедительной и даже, так сказать, "прогрессивной" - как-никак, а все-таки критика "механи- стических представлений" павловской школы, попытка решить про- блему сознания... Но при ближайшем рассмотрении логика эта обора- чивается эклектикой. В самом деле. Если мы поместим движущий стимул внутрь "коль- ца", то само это "кольцо" неизбежно превращается в "perpetum mobile" (самодвигатель), не нуждающийся во внешних воздействиях. Было бы последовательным из этого и исходить, т.е. поставить крест на самом понятии рефлекса вообще, отвергнуть движущую роль внешнего фак- тора и подвергнуть сомнению здесь сам принцип детерминизма. Однако никто не согласен на этакое безрассудство. Поэтому внешний стимул сохраняется, предполагая одновременно и самодвигатель. Что из этого может произойти? Очевидно, ничего, кроме модного словечка "взаимодействие", которое на практике, в свою очередь, оборачивается принципом: "тащить и не пущать!". Например, если, описывая нервную динамику, мы захотим окреститься от нечистой силы (perpetum mobile), мы будем "утверждать", что эта динамика "де- терминируется объективным миром и является отражательной по от- ношению к нему", т.е. что "источник ее лежит вовне"20. Если же нам затем захочется объяснить такие темные вещи, как "воля", "мотив", — 24 —
|