|
В своей резкой и крайней формулировке этот кантовский прин- цип шокирует, кажется противоестественным, ибо противоречит об- щепринятым представлениям об идеальном как строго детерминиро- ванной логике понятий. И тем не менее факт заключается в том, что именно он - принцип произвольности - стал "коперниковским перево- ротом" в философии и, в частности, необходимой предпосылкой мар- ксистской концепции целесообразной деятельности как сущности всех человеческих проявлений вообще. Не ставя задачей воспроизводить здесь логику развития немецкой классической философии, посмотрим теперь: не поможет ли нам принцип произвольной деятельности, сформулированный этой фило- софией, в подходе и к конкретным психофизиологическим проблемам сознания? Сразу же подчеркнем: 1) мы отвергаем как концепцию "эпифено- мена", так и дуалистическое решение психофизиологической пробле- мы, ибо оно покоится на чуде предустановленной гармонии и при этом нисколько не проясняет сам феномен сознания; 2) мы исходим из последовательного монизма и безоговорочно полагаем, что в отличие от рефлекса сознание тоже есть высшая нервная деятельность, но осо- бого типа. Иными словами, мы целиком согласны с Рубинштейном, когда он утверждает: "Психологическое исследование должно, следовательно, выступить не как нечто, что может быть противопоставлено физиоло- гическому изучению высшей нервной деятельности и, таким образом, обособлено от него"7. Но вместе с тем мы совершенно не согласны с таким его определением: "психическая деятельность есть рефлектор- ная деятельность мозга"8. Дело здесь не только в возражениях типа вышеприведенного из Пиаже. Предположим, мы оставили без внимания самый существен- ный вопрос: для чего вообще может стать нужным сознание в процес- се тончайше интегрированных взаимообусловленных нейро- динамических реакций? Предположим, мы тем не менее считаем реф- лекторную систему исчерпывающей основой и реальной структурой сознания, которое принимаем просто как факт. Но тогда совершенно неразрешимой оказывается древняя про- блема, на которой "свихнулось" не одно поколение логиков, социоло- гов и психологов, - как вообще стало возможным уже само представ- ление о "свободе действий" человеческого существа? О "реальной" свободе, т.е. о свободе как о чем-то действительном, тут уж и вопроса не следует ставить. Почему? Попробуем ответить на этот вопрос. 2. Рефлекторная деятельность — 20 —
|