|
Наивная точка зрения на генезис сознания как необходимый ре- зультат количественного роста и усложнения нервных механизмов - не выдерживает критики. Усложнение нервной системы само по себе вовсе не обязательно должно было вести к образованию психического феномена сознания. Напротив. С биологической ("естественной") точки зрения более понятным было бы развитие нервной организации по пути все большего усложнения бессознательно-рефлекторной деятельности, т.е. усложнения "поведения" всего организма в целом, без всякого опосредующего вмешательства идеальных факторов "сверхъестественной" природы. Ниже мы попытаемся показать, что с точки зрения биологического механизма "естественного отбора" такое вмешательство на первых порах может быть только вредным, ибо оно затрудняет непосредственные реакции на импульсы среды. Напротив, развитие по первому пути позволяет все более успешно выполнять жизненную "программу", физиологически заложенную в организме системой безусловных потребностей (инстинктов питания, раз- множения, самосохранения) - успех здесь определяется все более утонченной и подвижной дифференциацией "раздражителей" и соответственно - более интегрированной, т.е. адекватной и гибкой автоматической реакцией. Перспективы развития нервной системы на развития нервной системы на этом бессознательно-реактивном пути эволюции были, очевидно, столь же неограниченны, как, например, и перспективы развития кибернетики, искусственно воспроизводящей биологические механизмы кольцевой рефлекторной связи. Во многих отношениях электронные "мозги" уже и сейчас превосходят человече- ские. Но было бы наивным ожидать, что кибернетикам удастся скон- струировать сознание - свободно представляющее, а значит и свобод- но целеполагающее "Я". Чтобы понять, в чем тут суть дела, постараемся подробнее отве- тить на вопрос: почему психический акт, предполагающий идеальный комплекс представления, нельзя всецело свести к рефлекторной нерв- ной деятельности? Отметим сразу, что уже сама такая постановка вопроса представ- ляется противозаконной многим психологам и физиологам, желаю- щим последовательно осуществить линию материалистического мо- низма. Например, у С.А.Рубинштейна мы читаем: "Изучение ре- ального процесса рефлекторной деятельности, возникающей в резуль- тате воздействия раздражителя на рецептор (орган чувств), прямо по- казывает, как в процессе рефлекторной деятельности возникают пси- хические явления. Они ее закономерный продукт". Следовательно: — 18 —
|