|
Второй путь - это исходная установка на строительство надэтни- ческой государственности. В реальной истории образования наций в разной мере совмещались обе тенденции, но успех достигался лишь там, где доминирующей становилась вторая. Общий вывод: этнос мо- жет "развиваться" в нацию лишь путем создания надэтнической вла- сти. Но что означает этот единственно продуктивный путь для самого этноса-созидателя! Что, кроме креста смертного? Тут, как с библей- ским зерном: чтобы прорасти и умножиться, само зерно должно уме- реть. На земле по сей день живут еще многие сотни вполне самобыт- ных оригинальных этносов. Они сохранились, поскольку не начинали "развития" в нацию. Но где сегодня, например, белокурые голубогла- зые франки, давшие свое имя французам? В конечном счете после удачного завершения национальной стройки от самого этноса- созидателя в качестве памятника чаще всего остается лишь этноним, ставший именем нации, и лингвистическая структура общенациональ- ного языка. Таким образом, перед этносом, вставшим на путь развития в на- цию, неизбежно встает дилемма: либо хранить свою этническую са- мобытность от всех посягательств, употребляя для этой цели, если удастся, силу государственной власти - апартеид; либо, будучи самым сильным среди окружающих, вместе с тем и вполне сознательно дви- нуться по пути этнического самоотречения. Ведь чтобы действитель- но сделаться объединяющим надэтническим центром, сам этнос - строитель нации, неизбежно вынужден отказываться от своего уз- коэтнического своеобразия. Никто ему не простит претензий на какие- либо особенные права. А не простит, значит и не сольется с ним в ор- ганичную национальную целостность. Подчиниться может, но это уже другое дело. Исключительно силовым способом, путем покорения чужих наций и этносов созидались древние деспотические этнокра- тии, а затем империи, но не нации. Собственно нацию (которая и сама может со временем встать на имперский путь) не построить без жес- точайшего самоограничения этноса-созидателя. Все вокруг до по- следнего будут бороться за свою "особость", будут отстаивать право на свой собственный данный природной нрав, и их всех нужно понять - полюбить!4 - и пойти всем навстречу, принимая и утверждая по мере возможности все многообразные этнические претензии, как свои, ко- нечно, в разумных пределах, очерченных общенациональным госу- дарственным интересом. Именно так поступали наши предки, русские люди. Говорят, что у них был широкий характер. Эту способность русских понять, полюбить и принять чужое этническое своеобразие Достоевский назвал "всечеловечностью". Но я думаю, это не специ- фически русское качество. Без такого качества, присущего этносу- созидателю, не могла быть построена ни одна нация. Другое дело, что срок жизни такого рода "всечеловечных" этносов не очень велик: та- кое плодоносное этническое зерно должно умереть, чтобы прорасти, зацвести, скреститься с иными этносами и умножиться в совершенно новой - общенациональной форме. — 179 —
|