|
127 См.: Camus A. Le Mythe de Sisiyphe, essay sur l'absurde. P., 1949. Заключение. От антропогенеза к горячим точкам истории Из общего замысла целостной историософской концепции, воз- никшей не без влияния Данте, в данной книге в какой-то степени реа- лизована только первая часть - "Ад антропогенеза". И если дальше следовать классической архитектуре "Божественной комедии", ло- гичен был бы переход и во вторую - "Чистилище истории", а может быть, и в третью. Содержанием третьей части могла бы стать попытка наведения мостов от строго научной методологии к трансцендентной теологической проблематике с обоснованием евангельской эсхатоло- гической идеи: Царство мое не от мира сего... Но все это пока проекты, вряд ли осуществимые в полном объеме. Здесь, в Заключении, попробуем лишь несколькими штрихами наме- тить некоторые переходы от антропогенеза в новое проблемное поле. 1. Этнос и нация В современной социологии, начиная с Фердинанда Тённиса, об- щепринятым стало противопоставление так называемых натуральных, как бы самой Природой заданных "естественных общностей" (Gemeinschaft) и исторически образованных, можно сказать, в какой- то мере осознательно сконструированных политическими и экономи- ческими средствами собственно социальных форм "гражданского об- щества" (Gesellschaft). Первые - это отношения родовые, общинные, племенные, этнические - непосредственные продукты антропогенеза. В этот же ряд "естественных" ставят обычно и отношения националь- ные, что приводит к недоразумениям не только теоретическим, но и сугубо практическим, попытки распутать которые посредством пря- мых политических действий чреваты подчас большой кровью. У нас смешение этих понятий (этнос и нация) вплоть до их полного отожде- ствления стало нормой после выхода в свет замечательных книг Льва Гумилева. Я и сам поклонник этого автора, но для меня очевидно: этнос и нация - вещи, конечно, родственные и вместе с тем принципи- ально разные. С точки зрения общей концепции этногенеза (еще шире - антропогенеза) этой разницей можно было, наверное, пренебречь, что и сделал Л.Н.Гумилев, который пытался дать понимание этни- ческих феноменов, целиком оставаясь в рамках методологии естество- знания. Он строил свою концепцию "в пику" ненавистному марксиз- му, стараясь по возможности исключить в качестве объясняющих факторы социально-экономические и государственно-правовые. Этнос как организм чисто естественный с помощью этой методологии объ- яснить оказалось возможным. Нацию уже никак нельзя было рассмат- ривать только в качестве естественно-стихийной организации людей, как их антропогенетическое качество, поэтому она осталась за бортом теории этногенеза Гумилева. Но в эпоху кризисную, во время разрыва старых "имперских" связей и попыток конструирования новых геопо- литических реальностей неучтенная разница начинает бить нам не только в глаза, но и прямо по голове. Неправомерное отождествление, освященное популярным научным авторитетом, превратилось в поли- тическое оружие. Трагичный комизм ситуации заключался в том, что к научным идеям великодержавного российского патриота в первую очередь обратились не российские интеллигенты, но самостийники всех мастей, пытающиеся использовать эти идеи в качестве идеологи- ческого динамита, способного разнести на куски страну, с этим мне приходилось сталкиваться и в Прибалтике, Казахстане, Армении. На поклон к Гумилеву ездили и калмыки, и татары из Крыма... И ведь вроде бы и возразить им нечем. Кто сегодня посмеет не уважить принцип национального самоопределения? Вплоть до полного отде- ления! — 174 —
|