От фантазии к реальности (происхождение нравственности)

скую тоталитарную структуру. И если всерьез ставить задачу опреде- ления системы национальных интересов, то отправной точкой, на мой взгляд, должно стать определение оптимального варианта сочетания горизонтальных и вертикальных связей, то есть оптимального госу- дарственно-общественного строя нации. Подчеркну: оптимального не вообще, а именно для данной конкретной исторической ситуации. В другой конкретной ситуации и для другой самобытной национальной общности оптимальным может стать другое сочетание. А это значит, что возможно лишь оригинальное решение задачи, исключающее ори- ентацию на заемные схемы.

Перед локальным этносом таких задач история не ставит, ибо, по- вторяюсь, сам по себе локальный этнос не нуждается в государствен- ности. Государство - функция межэтнических отношений. Разумеется, это не исключает попыток создания абсурдных моноэтнических го- сударств по принципу: "а чем я хуже всех других - великих и высоко- развитых, я - тоже сам себе нация!" Сегодня, в эпоху общероссийско- го национального кризиса такие попытки мы видим в каждом углу общего нашего дома. Но разрушительны, болезненны они не только для великого общероссийского единства. Это кровавый и, что еще хуже, тупиковый путь прежде всего для самих локальных этносов. Хотя российские просторы велики, в ней нет уже достаточно обшир- ных территорий с моноэтничным населением. А это значит, что моно- этническая государственность (абсурдная сама по себе) может осуще- ствляться только в форме апартеида - образование непрочное и в наше время малоперспективное. В апартеидных формах этнического сосу- ществования не стоит задача определения оптимального сочетания

"вертикалей" и "горизонталей" - сочетания разного типа относительно самостийных соборностей и государственной принудительности. Все соборности, кроме "коренного" этноса, подлежат распылению. Един- ственной реальной задачей моноэтнической государственности может стать прямое подавление и порабощение всех "инородцев" и даже ши- ре - всех тех, у кого иные нравы, даже если эти "инонравные" свои по крови. Например, читаю в газете: "Всякий эстонец, которому нравится Достоевский, неполноценный эстонец"... Вам смешно? Смотрите ны- нешнюю эстонскую прессу или украинскую.

Конечно, здесь возникает законный вопрос: а каким другим спо- собом этнос может развиться в нацию, кроме попыток строительства собственной государственности? Ведь нация - это синтез двух различ- ных начал: многих стихийно возникших этнических общностей и при- нудительной государственно-правовой упорядоченности. Как же тут обойтись без своего государства? Если стремиться к прогрессу.