Психология неадаптивной активности

Среди возможных подходов к исследованию личности как субъекта жизнедеятельности мы выделяем изучение поведения человека перед лицом реальной или потенциальной угрозы. Эта линия исследований, имеющая свою историю в зарубежной психологии, была намечена нами как один из путей исследования активности личности в связи с анализом тенденции к риску (В. А. Петровский, 1971—1975, 1977 гг.).

Уровень личности как “авторствования“ человека применительно к построению им собственной жизни может быть зафиксирован в термине “индивидуум“ или “индивидуальный субъект“.

Во-вторых, “быть личностью“ — это значит быть субъектом предметной деятельности. Последняя может быть раскрыта как производство человеком предметов духовной и материальной культуры и представлена в виде процессов опредмечивания и распредмечивания человеческих “сущностных сил“ (Г. С. Батищев, В. В. Давыдов, Э. В. Ильенков, А. Н. Леонтьев, Г. П. Щедровицкий, Н. Н. Трубников, Э. Г. Юдин и др.).

Психологические исследования личности как субъекта предметной деятельности посвящены: зависимости протекания психических процессов человека от того места, которое он им придает в организации собственной деятельности (А. Н. Леонтьев, П. И. Зинченко, А. В. Запорожец, А. А. Смирнов, В. Я. Ляудис и др.); смысловой детерминированности психических процессов (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе); “ценностности“ как фактора отношений субъекта с миром (Н. И. Непомнящая); “смысловой установке“, шире — “смысловым образованиям“ (А. Г. Асмолов. Б. С. Братусь, Е. В. Субботский, А. У. Хараш, Д. А. Леонтьев и др.); “активности образа мира“ (С. Д. Смирнов и др.); общих механизмов саморегуляции как “особого контура“

195

организации информационных процессов, реализующих деятельность (О. А. Конопкин, Ю. А. Миславский, В. Степанский и др.).

В работах этого направления личность выступает в значении “деятель“.

В-третьих, “быть личностью“ — это быть субъектом общения. Необходимо различать собственно общение и коммуникацию (последняя может иметь чисто служебный характер). Общение же — это производство индивидами их общего (В. А. Петровский), что предполагает достижение взаимной идеальной представленности взаимодействующих сторон (в отличие от коммуникации, которая может иметь чисто инструментальный характер). Специальный анализ категории общения позволяет отличить ее также от категории “предметная деятельность“ (А. В. Петровский, В. А. Петровский, Л. А. Радзиховский и др.).

Психологические исследования личности как субъекта общения представлены работами в области: символического интеракционизма (базирующиеся на работах Дж. Мида), трансактного анализа (Э. Берн и его школа), социальной перцепции (А. А. Бодалев, Г. М. Андреева, А. У. Хараш и др.), социального влияния и власти (Картрайт, Танненбаум, Тибо и Келли и др.), деятельностного опосредствования межличностных отношений (А. В. Петровский и его сотрудники), а также — исследованиям диалогичности сознания (М. М. Бахтин, В. С. Библер, А. У. Хараш и др.). Особое направление исследований личности как субъекта общения мы видим в разработке проблемы “отраженной субъектности“ (В. А. Петровский), о которой шла речь в этой книге.