|
не только любознательность, но давали первые уроки трудолюбия, творчества, вселяли уверенность в своих силах, формировали характер, "личностное знание", которое затем, как, например, у Н. И. Вавилова, выразилось и в личном отношении к проблемам, научным школам и их отдельным представителям. Было и другое. Это понимание роли общения. П. А. Флоренский писал жене: "Мне жаль, и было, и есть, что дети мало восприняли крупных людей, с которыми я был связан, и научились от них тому, что обогатило бы их лучше книг". Конечно много давали и учителя, в том числе и вузов. И нужно сказать, что в то время и ученики платили тем же. Н. И. Вавилов вспоминал "ареопаг имен" профессоров, определивших его взгляды и мировоззренческие установки. Учителя хорошо понимали, что такое специализация знания. Д. Н. Прянишников, учеником которого считал себя Вавилов, отождествлял специализацию с образом Эйфелевой башни — достаточно широка в основании и по необходимости сужена в середине. При таком исходном основании междисциплинарность, о которой ныне заботится вся мировая наука, была естественной и для Вернадского, и для Вавилова, и для Колмогорова, и для многих, многих других. Однако этой междисциплинарности ставились и отчетливые пределы. В журнале "Природа" были опубликованы фрагменты из книги В. И. Вернадского "Мысль как планетное явление", написанной им в 1938 году. Он считал, что экскурсы биологов в философию вредны и для биологии, и для философии. В комментариях к этому тезису И. И. Мочалов, Н. Ф. Овчинников, А. П. Огурцов напоминают о том, какой вред нанесли "походы" в диалектический материализм Т. Д. Лысенко и И. И. Презента. Вполне справедлива оценка В. И. Вернадским вторжения тогдашних философов в биологию. Однако эта мысль В. И. Вернадского не ситуативна. Он формулирует принципиальную позицию об отношении философии и других наук: "Принципиально натуралист не может отрицать права и полезности в ряде случаев вмешательства философов в свою научную работу, когда дело идет о научных теориях, гипотезах, обобщениях не эмпирического характера, космогонических построениях. Здесь натуралист неизбежно вступает на философскую почву" [2, с. 79]. Много позднее эти же мысли на страницах журнала "Вопросы философии" высказывали П. Л. Капица, Н. Н. Семенов, В. А. Энгельгард и др. В те годы В. И. Вернадский, П. А. Флоренский, Н. И. Вавилов заботились не столько о междисциплинарных связях, сколько реально стремились и во многих случаях достигали синтеза наук (например, геологии и химии, физики и математики или истории, биологии, агрономии и т. д.). Напомним, что междисциплинарность — это всего лишь промежуточная ступень к синтезу наук, на которой еще нет единого предмета — 243 —
|