|
почему же к этим простым выводам почти каждый выпускник технической высшей школы должен приходить сам, действуя методом проб и ошибок?! Почти во всех технических высших школах нет предмета "Инженерная психология и эргономика", подкрепленного лабораторными занятиями, на которых будущий конструктор мог бы самостоятельно на практике почувствовать сопротивление "человеческого материала" в работе с техническим устройством. Отсутствие этой дисциплины гуманитарного цикла в технических высших школах самым непосредственным образом влияет на разработку большого числа устройств с неплохими техническими характеристиками, но не выдерживающими никакой критики потребительскими свойствами. Технический вуз, пожалуй, больше других страдает от недостатка общей культуры. Ведь вроде бы понятно, что специальные курсы по истории живописи и архитектуры, современного дизайна могли бы принести огромную пользу будущим конструкторам. Но пока что и их преподаватели отличают красивое от некрасивого в основном по критерию импортное-отечественное. Необходимы новые идеи о роли учителей и преподавателей в обогащении культурной составляющей образования. Ныне действующий предметно-содержательный принцип построения учебных дисциплин постулирует в качестве основной функции учителя — передачу конкретных сведений. При этом продолжает расширяться пропасть между отдельными дисциплинами. Учителя-практики, не говоря уже о преподавателях институтов, вынуждены копировать существующую в большой науке дифференциацию направлений и просто напросто не понимают друг друга. Работают как в вакууме, так как нынешние учебные программы ничего не говорят о единстве мира, условности существующих границ между научными направлениями и тем более о месте человека в мире. Раздробленность учебных дисциплин приводит к фрагментарности образа мира у учащихся и, в конечном счете, ко всем прелестям некомпетентности и дилетантизма, как только речь заходит о вещах, стоящих несколько в стороне от узкой специальности человека. В этом случае он либо быстро теряет почву под ногами и оказывается в беспомощном положении, либо при определенных личностных качествах начинает "рубить лес", опираясь на бытовые критерии. Такая ситуация воспроизводится уже в нескольких поколениях специалистов. Так же поступают и преподаватели, обучающие нынешних школьников и студентов. В лучшем случае они знают не одну, а две дисциплины: свой предмет и немного педагогики, часто освоенной самостоятельно. При этом "свой" предмет и педагогика осознаются как независимые дисциплины, взаимодействующие при изложении курса как содержание и форма подачи материала учащимся. Но существует глубинный способ их связи, осознаваемый очень немногими. Он состоит в мостике, пролагаемом от обучения к воспитанию через изложение учебной дисциплины. Этот мостик возникает в тот самый момент, — 238 —
|