|
одном из самых радикальных преобразований, о преобразовании всего существующего способа деятельности. Это еще один пласт глубинных изменений, который нас ожидает и к которому надо готовиться. Все это влечет за собой принципиальные изменения в содержании и методах профессиональной подготовки и переподготовки людей, которые должны основываться на фундаментальных философских, социологических и психологических исследованиях деятельности, сознания и личности. И здесь в большом долгу перед народным образованием психология и педагогика, которые все еще не в состоянии разработать методы формирования учебной деятельности, пути формирования потребностей в образовании. А ведь в этой области нельзя полагаться на стихию. Иначе многие наши люди отстанут от бега времени, останутся за бортом ушедшего вперед прогресса. В настоящее время отечественная система образования более других является институтом прошлого, склонным готовить юношей к жизни уже отшумевшей. Вспомним, как часто именно учителя являются носителями консервативного мышления. Такой консерватизм есть необходимое следствие широко распространенной практики, получившей закрепление в принципах предметно-содержательного образования. Сами по себе эти принципы выглядят достаточно респектабельно и традиционно. Знания, сообщаемые ученикам, систематизированы и разделены на предметы, а время обучения — на традиционные уроки (лекции). Картина мира разграничена на предметные области и нарушение границ не приветствуется. Внутри каждой из областей принята определенная классификация явлений, знакомство с которыми производится в направлении от простого к сложному. Безусловно, открывающийся ученику мир выглядит достаточно регулярным и детерминистичным. Однако есть что-то ущербное в нем, искажающее образ того мира, в котором мы живем реально. Мир, расчлененный на учебные дисциплины, дидактичен, но нежизнеспособен, его освоение делает мышление ученика рассудочным, но не разумным в том самом смысле, который имели в виду Г. Г. Шпет и М. М. Бахтин. Напомним, что Г. Г. Шпет видел главное отличие разума от рассудка в его наполненности действительностью. Если рассудок, имея целью внести ясность и порядок в мир, на самом деле лишь удаляет нас от него, разум оживляет формально-рассудочные схемы данными опыта, придает рассуждению жизнеспособность. Мир представляется рассудку в разложенном на классификационные "полки" виде, и это имеет как положительные, так и отрицательные стороны. В условиях длительной стабильности мира такое представление дает человеку достаточно надежную систему отсчета в нем — и в этом положительная сторона рассудка. Но в быстро изменяющемся мире жесткая система классификационных — 241 —
|