|
Возникает вопрос, чем может быть вызвана двойственность представленных характеристик обработки речевого сигнала? Наиболее вероятное объяснение, по-видимому, кроется в самой природе речевого сигнала, характеризующегося единством двух планов — содержания и выражения, то есть плана смыслового и акустического. Так, если происходит априорное выдвижение смысловой гипотезы, то в то же время (с минимальной временной задержкой) происходит апостериорная обработка входного сигнала в процессе его сличения с выдвигаемой гипотезой. При этом сама апостериорная обработка совершается параллельно на всех уровнях языковой иерархии речевого сигнала вслед за подтверждением смысловой гипотезы на основе обработки и принятия решения о подтверждении первого элемента. Таким образом, мы говорим о последовательно-параллельной обработке речевого сигнала, имея в виду, что последовательной является смена гипотез и их подтверждение или отклонение, тогда как обработка самого сигнала проводится одновременно, параллельно по всем его параметрам. Однако это не означает еще того, что решение принимается одновременно на всех уровнях обработки. Здесь вступает в силу принцип текуще-отсроченной (с точки зрения принятия решения) и континуально-дискретной (с точки зрения характера и накопления информации) обработки. Этот принцип основывается на том, что параллельно обрабатываемая и накапливаемая акустическая информация позволяет прийти к окончательному, отсроченному подтверждению 326 смысловой гипотезы только после того, как все информативные признаки сигнала получены. Конечно, здесь сразу же возникает вопрос, какой должна быть эта порция накопления для дискретного принятия смыслового решения в процессе текущей (континуальной) обработки акустического сигнала. Отметим прежде всего, что дискретная обработка сигнала предполагает вовлечение специального механизма «накапливания» и укрупнения, который в общем плане в процессе смыслового восприятия целого речевого сообщения выявляется в выделении «смысловых опорных пунктов» или «смысловых вех», являющихся результатом смысловой группировки [48] (расчленения, анализа, объединения) речевого материала. При этом, как подчеркивает А. А. Смирнов, «выделяя в запоминании опорные пункты, мы имеем в виду не их самих, а именно смысл, который они собой представляют, смысл того целого, которое ими замечается» [48. С. 230]. Сопоставление абсолютных оценок одномерных стимулов в различных модальностях их входа и восприятия многомерных стимулов1, рассматриваемых нами как частный и наиболее простой случай многомерности речевого сигнала, позволило другому исследователю этой проблемы Дж. Миллеру высказать аналогичное предположение, — что в процессе восприятия человек имеет дело не только с количеством информации в двоичных единицах, но к основном с количеством единиц или «отрезков» информации. В силу этого, как подчеркивает Дж. Миллер, «мы должны признать важность процессов группирования или организации входных последовательностей в единицы или отрезки информации» [44. С. 217]. Естественно, что каждая из таких единиц, являясь смыслообразующим целым, представляет в то же время результат накопления, объединения для последующего принятия решения. При этом отмечается, что «это целое всегда есть нечто более осмысленное и связанное, чем то, что фактически дано для запоминания» [48. С. 171]. Этот процесс увеличения единицы восприятия путем накопления и смысловой группировки был назван перекодированием (А. А. Смирнов, Дж. Миллер), которое рассматривается, с одной стороны, как «центральный психологический механизм оперативного запоминания» [46. С. 5] и, с другой, как «исключительно мощный — 227 —
|