|
Надежда Морошкина: Здесь затронут едва ли не центральный вопрос в дискуссиях западных когнитивистов по поводу возможностей когнитивного бессознательного. Авторы исследований по имплицитному научению (от Reber, 1967 до Lewicki, Hill & Czyzewska, 1992) указывают на то, что мы способны неосознанно усваивать сложные взаимосвязи между предъявляемыми стимулами, выдавать адекватный ответ и при этом не в состоянии объяснить (т.е. осознанно проконтролировать), как мы это делаем. Основной пафос их высказываний в том, что они утверждают возможность неосознаваемого формирования и оперирования абстрактными конструктами. Более того, некоторые говорят о принципиальной невозможности осознания этих уровней из-за их сложности и скорости протекающих процессов (что-то вроде аллахвердовского мозга-автомата, который может все). В противовес этим ученым выступают так называемые мнемоцентристы (например: Dulany et al., 1984; Perruchet, Vinter, 2002), которые говорят примерно то же, что и Рита. Дескать, все эффекты имплицитного научения связаны с тем, что испытуемые попросту запоминают, заучивают повторяющиеся комбинации стимулов или их признаков, т.е. частота, с которой происходят те или иные события, специально маркируется в памяти и выбирается соответствующий ответ, – в результате эффективность растет. При этом некоторые авторы считают, что запоминается не так уж много информации: сочетание двух-трех букв или пара слов (Greenwald, 1992). Таким образом, испытуемый усваивает не абстрактное правило, которое переносит на новые ситуации, а конкретные сочетания стимулов, на которые ориентируется в дальнейшем при выборе ответа. По-видимому, в этом и заключается процесс автоматизации навыка. Попробую внести маленький нюанс. Насчет автоматизации навыков и определяющей роли памяти в этом процессе – я согласна, но тогда, казалось бы, зачем нам сознание? Что оно делает? Строит гипотезы и пытается их проверять. Мое понимание контрольных операций сознания следующее: они направлены на прикладывание гипотез сознания (т.е. абстрактных конструктов, правил, законов) к заученному материалу. Когда накопленного материала хватает на подтверждение одной из гипотез, принимается решение об осознании этой гипотезы в качестве закономерности (в этом смысле осознаются не сами контрольные операции, а их результат, особенно если результат – ошибка!). Поэтому я и говорю о переключении контроля на последовательность, правда, в моем исследовании ни один испытуемый не воскликнул: «Эврика! Они повторяются!», но принципиально это было возможно. Хотя не любое имплицитное знание оформляется в осознанное правило (люди долго не знали закона всемирного тяготения, хотя постоянно пользовались земным притяжением в практических целях), путь сознания именно таков. — 93 —
|