|
Рис. 1. Частным случаем «проблемы неосознаваемого» является восприятие многозначной информации. В литературе имеются сведения о том, что если, рассматривая многозначное изображение, такое как «дерево/лицо» (рис. 1), человек сообщает, что он видит только одно значение изображения, например дерево, то он воспринимает и лицо, хотя и не осознает этого. Исходя из здравого смысла, можно было бы предположить, что незамеченное аналогично непредъявленному, однако далеко не все ученые разделяют это мнение. Согласно оригинальной концепции, разработанной В.М. Аллахвердовым, механизм сознания принимает специальное решение, что осознавать, а что – нет. Принятие решения об осознании или, наоборот, о неосознании информации определяется В.М. Аллахвердовым, соответственно, как позитивный и негативный выбор. Поскольку при восприятии двойственного изображения человек осознает, как правило, только одно его значение, можно предположить, что это значение выбирается человеком позитивно; второе же, неосознаваемое, соответствует негативному выбору. Конечно, никакого осознанного решения мы в данном случае не принимаем – обычно выбор осуществляется автоматически. Согласно В.М. Аллахвердову (2000), негативно выбранные значения не нейтральны для сознания – они не просто остаются в стороне, а активно отвергаются сознанием. С целью экспериментальной проверки этого утверждения было осуществлено данное исследование. Совершенно очевидно, что проблема неосознаваемого восприятия требует принципиально иных подходов, нежели прямые методы опроса или корреляционное исследование. Но, применяя остроумный экспериментальный план, такие исследователи, как А.Дж. Марсел (Marcel, 1980), П.М. Мерикл и Е.М. Реинголд (Merikle, Reingold, 1990), продемонстрировали, что ситуация с неосознаваемым восприятием не так безнадежна, как могло бы показаться на первый взгляд. Следуя их примеру, мы пришли к убеждению, что зафиксировать влияние неосознаваемого легче, замеряя косвенные показатели, такие как скорость решения человеком разного рода задач, нежели предъявляя ему подпороговую инструкцию и ожидая ее немедленного выполнения. В качестве метода исследования мы решили использовать методику прайминга, активно разрабатываемую на Западе, но до настоящего времени редко применяемую в России. Ключевым фактором данного методического приема является изменение реакций человека в ответ на предъявление связанных с контекстом стимулов («прайминг-эффект»). Сам стимул, предшествующая встреча с которым приводит к изменению реакций, называют «праймом». Если речь идет о стимулах-словах, то в качестве «праймов» обычно подбирают слова, связанные ассоциациями с заданным, принадлежащие одной категории и т.д. Хотя наиболее часто прайминг-эффекты демонстрируют в экспериментах с использованием в качестве стимулов слов, подобные результаты получены также с использованием изображений. В зарубежных исследованиях методика прайминга комбинируется с рядом специально разработанных экспериментальных процедур: «задачей лексического решения», «задачей дополнения основы слова до целого», «задачей идентификации» и т.д. Обычно от испытуемого требуется решение одной из вышеперечисленных когнитивных задач, и если непосредственно перед этим ему был предъявлен стимул-прайм, семантически связанный с задачей, то решения принимаются испытуемым быстрее и правильнее. Впрочем, стимул-прайм может влиять на решение задачи не только положительно, но и отрицательно, поэтому различают позитивный и негативный прайминг-эффект. Кроме того, прайминг-эффект проявляется вне зависимости от того, осознает ли испытуемый стимул-прайм, который задает контекст для решения когнитивных задач, что делает методику прайминга незаменимым инструментом для оценки влияния неосознанно воспринятой информации на сознательную деятельность. — 97 —
|