Экспериментальная психология познания

В контрольной группе после решения 224 примеров среднее время ответа в серии снижается с 2,1 сек. в первой серии до 1,8 сек. в четырнадцатой серии (значимо по T-критерию Вилкоксона, p<0,05), хотя при этом снижение времени происходит неравномерно, оно все же явно свидетельствует об идущем процесcе научения. Результаты экспериментальной группы качественно отличаются от результатов контрольной (рис. 1).

Рис. 1. Динамика изменения среднего времени ответа в экспериментальной и контрольной группах в зависимости от номера серии.

Среднее время ответа снижается в экспериментальной группе намного быстрее, чем в контрольной, и к 14-й пробе падает с 2,1 сек. до 1,5 сек. (значимо по T-критерию Вилкоксона, p<0,01). Вероятность ошибки при выполнении установочных серий (первые 14 серий) ниже, чем в контрольной группе, и приблизительно равна 0,05. Изменяется также и характер ошибок. Можно предположить, что последовательные ошибки служат индикатором интерференционного эффекта, возникающего при выполнении задачи чередования сложения и вычитании, в то время как устойчивые ошибки свидетельствуют о переключении механизма сознания на проверку гипотезы о наличии определенной последовательности стимулов.

В контрольной группе преобладали последовательные ошибки, что свидетельствует об интерференции (они действительно сбивались с нужного знака). В экспериментальной группе количество последовательных ошибок уменьшается, зато появляются устойчивые. Испытуемые начинают совершать ошибки в одних и тех же примерах, а это свидетельствует о неосознанном заучивании последовательности. В.М. Аллахвердов рассматривает ошибки такого рода (к ним можно отнести также устойчивые описки или опечатки) как своеобразный эффект удержания механизмом сознания определенной гипотезы, в которой эти ошибки приняты за правильные ответы (Аллахвердов, 2000). Устойчивые ошибки рассматривались как результат имплицитного научения испытуемого также в работах западных исследователей (Lewicki, Hill & Sasaki, 1989).

Итак, установочные серии выполняются испытуемыми быстрее и с меньшим числом ошибок, чем контрольные. При этом ошибки в установочных сериях часто оказываются «заученными» ошибками в одних и тех же примерах, а не ошибками в чередовании знаков. Опрос испытуемых показал, что никто из них не заметил наличие жестко закрепленной последовательности, состоящей из 16 пар чисел. Некоторые испытуемые говорили лишь о том, что одни числовые пары повторялись чаще других, а один испытуемый отметил, что при наборе ответов на клавиатуре он «как будто повторяет какой-то рисунок». Однако все испытуемые явно отреагировали на присутствие регулярности в материале. Об этом свидетельствует различие в скорости научения между экспериментальной и контрольной группой. Длина последовательности, заучиваемой испытуемыми, равнялась 16 парам чисел, а уменьшение времени ответа (по сравнению с контрольной группой) наблюдалось уже при втором предъявлении той же пары, при шестом предъявлении это отличие становилось статистически значимым (по U-критерию Манна-Уитни, p<0,05). Казалось бы, заучивание последовательности 16 числовых пар намного сложнее, чем выполнение чередования простейших арифметических операций (зачем заучивать, если можно просто чередовать?!). И тем не менее заучивание происходит!