Экспериментальная психология познания

Если непонятно, какой ответ нужен, вполне естественно, что ответа нет. Но вот если есть хотя бы смутное, глубоко скрытое, «латентное» или «имплицитное» представление о результате или о том, как его искать, пусть этот поиск и чрезвычайно сложен, решение обязательно найдётся.

Обсуждение статьи О.В. Науменко

Мария Кувалдина:

Ты получила крайне неожиданные результаты, чем они и интересны. Однако трудно назвать их понятными. Ведь если «бессознательное», как ты говоришь, может решать самые сложные арифметические задачи, то чем это мешает сознанию? Почему сознание не дает ему в данном случае проявиться во
всей своей мощи?

Ольга Науменко:

Ответ мне и самой не до конца понятен. Если не сказать – не понятен вообще. Но попытаюсь представить себя на месте когнитивного механизма, которому приходится справляться с инструкцией моего эксперимента. Проведём что-то вроде мысленного эксперимента, хоть он и будет выглядеть странно. Предположим, предъявляется одна задача (а не 40, как в реальном
эксперименте). Итак, дано вот что:

«=?»

a) 37

b) 47.

Когнитивный механизм мгновенно вычисляет точный ответ – 37. Но что он должен выдать сознанию? Ведь сознание знает, что оно не умеет решать такие задачи (пока не обсуждаем, откуда оно это знает). Более того, сознание знает, что экспериментатор знает, что оно не умеет решать такие задачи. Что же именно надо делать, какой ответ будет в этой ситуации правильным? Наверное, правильный для сознания ответ – это не точный результат вычисления, а такой ответ, который подтверждает гипотезы сознания. Поэтому когнитивный механизм выдает сознанию ответы, которые выглядят как совершенно случайные, вероятность арифметически правильных ответов – 50%.

Ждём, что скажет экспериментатор, какова обратная связь. Экспериментатор ничего не говорит. Не даёт ответа. Зато опять предъявляет ту же задачку, но теперь уже с тремя
вариантами ответа.

Когнитивный механизм снова вычисляет ответ – 37 и, разумеется, помнит, какие ответы он давал в прошлый раз. Главное – теперь надо выдать только треть точных ответов. Но каких именно? Предшествующие точные ответы можно повторять – работает последействие позитивного выбора. С точки зрения последействия негативного выбора – все равно, главное – стараться пореже переходить от неправильного к правильному ответу. Полагаю, что немалую роль играет еще постоянная проверка когнитивным механизмом сознания собственных действий.

Понимаю, что это, наверное, не слишком вразумительное объяснение. Но, возможно, надо проверять хотя бы его.