Экспериментальная психология познания (Аллахвердов В.М.)

Таблица 3. Влияние выбора ответа в первой серии на выбор ответа во второй серии (эксперимент 3)

Средний процент (от всех правильных выборов в первой серии):
1	2	3
повторных правильных выборов	выборов предшествующего неправильного ответа	выборов нового ответа
35,68%	39,65%	24,67%
Средний процент (от всех неправильных выборов в первой серии):
повторных неправильных выборов	выборов правильного ответа	выборов нового ответа
35,57%	37,15%	27,27%

Уверенность

При обработке данных, касающихся уверенности испытуемых в том, что они выбирают правильный ответ, значимые различия и связи не были обнаружены (см. таблицу 4).

Таблица 4. Связь выбора ответа (в двух сериях) с уверенностью в его правильности (в первой серии) в эксперименте 3

Уверенность	Средний процент (от всех правильных ответов, выбранных в 1-й серии с уверенностью ?1; 0; 1):
Уверенность	повторных правильных выборов	выборов предшествующего неправильного ответа	выборов нового ответа
?1	40,00%	28,89%	31,11%
0	35,71%	38,78%	25,51%
1	32,53%	46,99%	20,48%
Уверенность	Средний процент (от всех неправильных ответов, выбранных в 1-й серии с уверенностью ?1; 0; 1):

	повторных неправильных выборов	выборов правильного ответа	выборов нового ответа
?1	35,85%	41,51%	22,64%
0	35,14%	38,74%	26,13%
1	35,56%	33,33%	31,11%

Обсуждение/выводы

Ожидания, что в эксперименте с логическими задачами проявятся те же эффекты, что были обнаружены в эксперименте 1, не оправдались. Испытуемые во второй серии не повторяли чаще случайного свои правильные ответы, вообще не продемонстрировали тенденцию повторять свои ответы. Тем не менее полученным данным можно дать осмысленную интерпретацию: человек, по-видимому, имплицитно запоминает логическую (или, возможно, грамматическую) структуру задачи и вариантов ответов к ней и при повторном предъявлении «идентифицирует» её (хотя сами испытуемые осознанно воспринимали задачи и ответы к ним во второй серии как совершенно новые). Даже если испытуемый не различает правильный и неправильный ответы в первой серии, то во второй серии благодаря «узнаванию» он неосознанно определяет, что новый вариант – заведомо неправильный, потому что правильный должен быть среди ответов из первой серии, следовательно, «новые» неправильные ответы выбирать не нужно. Возможно, построение силлогизмов не относится к
автоматизированной деятельности человека, и тогда результат объясним и понятен.

Для того чтобы осуществить описанные действия, необходимо всё же довольно точно вычленить и запомнить структуру высказываний, вариантов ответов к ним и их последовательность. При конструировании эксперимента я старалась учесть все факторы, которые могли каким-то образом повлиять на непроизвольное запоминание заданий и ответов: были заменены все понятия, и это исключало возможность узнавания ярких, образных формулировок; были изменены последовательности предъявления задач и вариантов ответов. Однако в соответствии с данной в инструкции установкой испытуемые всё-таки «запоминали» именно логические (или грамматические) схемы.

— 32 —