Эмоционально-нравственная сфера пожилых людей

В объективно-идеалистическом векторе принципов мораль выступает как звено между эмпирическим миром и миром абсолютных идеальных сущностей. Это объективный надириродный дух (И. Кант)[292]. Близкими выступают религиозные моральные доктрины, где источник и цель нравственности – Бог, а также религиозная этика. Так, в христианстве, условно говоря, нравственно лишь то, что совершается из любви к ближнему. У Тертуллиана Бог создал человека по своему подобию – добрым, и доброту человек должен выбрать. В эсхатологическом дискурсе добродетель вознаграждается, порок наказывается в загробной жизни. Стоицизм указывает, что цель – внутренняя стойкость, принятие судьбы; жить по природе, которую нельзя изменить. Аскетизм полагает целью умерщвление чувственности, отказ от удовольствий ради нравственного самосохранения (или социальных целей). Шефтсбери связывает мораль с божественной гармонией в универсуме. Что прекрасно и истинно, то добро[293].

Следует отметить, что некоторые из этих этических учений приходят к одному нормативному принципу, исходя из совершенно разных оснований. Например, такая норма как выполнение обещаний может обосновываться обобщенно тем, что человек должен думать о благе общества; о чувствах другого человека; что это ему самому невыгодно; что это запрещено заповедями Бога и т. д. Очевидно, что при одном нормативном принципе нельзя не учитывать лежащую в его основе моральную позицию.

Более сложной задачей выступает конструирование параметров отклонений от нравственных норм, или дескрипторов аморализма. Эта задача решается путем составления репрезентативного списка, где на одно высказывание в пользу морального поведения выдвигается несколько обоснований «против». При этом схемы отличаются друг от друга, различными способами «дискредитируя» моральную ценность. Рассмотрим в качестве примера такое обоснование как «нормативные ожидания общества».

Можно взять тезис – «Потому что общество ждет этого от Вас».

С позиций релятивизма можно возразить, что «У всех народов разные представления о том, что хорошо и плохо», что в каждом обществе свои ожидания. Другой вид релятивизма (во временном измерении) опровергает этот довод тем, что «мораль слишком часто меняется самим обществом». Релятивизм может выступать и как личностный, утверждением, что каждый по-своему понимает ожидания общества. Другое направление – агностицизм; в данном контексте может обозначаться как формула типа «никогда не знаешь, что от тебя ждут».

Применительно к ценности «блага общества» другая (скорее, психологическая) схема «сам виноват» предполагает, что «общество само часто заставляет поступать против своих правил», «общество само делает людей такими, какие они есть». Схема «ничего страшного» утверждает, что «общество не пострадает». Можно поставить под сомнение и саму ценность: «в каждом обществе справедливо только то, что полезно власти».