|
Как показал теоретический анализ, нецелесообразно искать стройную, логически соподчиненную иерархию норм и ценностей в реально существовавших или существующих моральных кодексах, а тем более – в сознании отдельного субъекта. В лучшем случае мы можем найти лишь некоторые элементы соподчиненности среди более или менее разрозненного, отрывочного набора кодифицированных предписаний. И вряд ли, как считает М. С. Каган[277], нужно доказывать, что ни одна из систем ценностей не является абсолютной даже в одной исторической общности. Так, если для восточных культур мощь государства и патриотизм имеют первостепенное значение, то для западных они второстепенны. Он также подчеркивает то, что очевидны особенности иерархических структур уже в разных социальных субкультурах одного типа культуры. Например, оценки понятия ценности «свобода» могут сильно различаться у рабочих и интеллигенции. По сути, моральные принципы в определенной степени могут нести в себе ценностную модальность, но часто в них раскрываются только особенности способа выполнения моральных требований. Так, «Золотое правило нравственности», являясь классическим примером формального морального принципа, выбирает большинство в любом обществе. Однако, по данным С. П. Парамоновой, смыслы таких максим в своих предельных основаниях могут нести противоположное содержание: от подвижнического, альтруистического, до утилитарного, эквивалентного и конформистского, аффективно-стадного и утопически уповающего на неукоснительное воздаяние за добро и зло силами природы, обществом и богом. К моральным принципам также можно отнести релятивизм-абсолютизм, формализм, догматизм, фатализм. Хотя эти принципы не обосновывают никаких норм поведения, они, тем не менее, определяют степень сознательного отношения человека к предъявляемым ему требованиям. Для иллюстрации проведем анализ следующего несложного оценочного морального суждения: «Всегда хорошо помогать товарищу». «Всегда» здесь является временной модальностью в терминах формальной логики. В системе этики эта модальность в определенном смысле заменена оппозицией «универсализм – партикуляризм»[278]; в высказывании временная модальность (всегда, никогда, иногда и т. д.) может быть выражена в терминах «в некоторых случаях – во всех случаях». Хотя, очевидно, это различие не очень принципиально. «Хорошо – безразлично – плохо» – аксиологическая абсолютная модальность. К сравнительным аксиологическим модальностям относится континуум «лучше – равноценно – хуже». Деонтологические категории (обязательно – нормативно безразлично – нельзя – разрешено) характеризуют прескриптивные моральные суждения, хотя в терминах формальной логики они могут обозначаться как деоптическая модальность[279]. Приведенное высказывание при замене аксиологии на деонтологию приобретает следующий вид: «Всегда обязательно помогать товарищу». — 60 —
|