|
Рассмотрим содержание всех составляющих более подробно. Моральный конфликт возникает тогда, когда «…противоречие созрело (или перезрело)…»[255]. Но для исследователя встает вопрос, есть ли такое противоречие, и насколько оно «созрело»? Если бы все так же «гладко» обстояло с нравственным сознанием реального человека, как в идеальной философской схеме, то, скорее всего, проблем с моральным выбором было бы меньше. Кто-то может следовать ясным инструкциям (например, Бога). Он может решить, что вся мораль заключена в этом коде. И для него моральные вопросы будут казуистикой, поскольку только четко определенные черты любой ситуации будут достойны его серьезного обдумывания перед действием[256]. Иными словами, он не будет думать, можно ли украсть лекарство для умирающего; если сказано «не укради», то «не укради» ни под каким видом. Скорее всего, именно так рассуждает описанный Л. В. Темновой «ортодоксальный» тип[257]. Для возникновения дилеммы необходим психологический конфликт. Он зачастую изначально существует как бессознательный. Так, у 3. Фрейда социальный характер носит лишь сознательное начало, а бессознательное – асоциально[258]. Личность всегда оказывается раздираемой внутренними противоречиями: с одной стороны – «моральной цензурой» (Сверх «Я»), а с другой – глубинными силами организма («Оно»). В этом случае конфликт в определенных ситуациях наступает однозначно. О проблеме взаимоотношений сознательного и бессознательного написано с тех пор много. Однако далеко не все согласны с тем, что они обязательно должны находиться в постоянном конфликте. Существуют отношения иррелевантности (простого непротиворечивого сосуществования), консонантности (согласованности-конгруэнтности или баланса)[259]. В целом мы не можем говорить о конфликте у отдельно взятого человека до тех пор, пока не уверены, что человек не осознает дилеммы, и психологически выбор не совершается. По мнению Г. М. Штракс[260], наиболее существенной чертой морального конфликта является осознание личностью такой ситуации, в которой она поставлена перед необходимостью выбора между добром и злом, между различными нравственными ценностями. Этот процесс сопровождается острыми переживаниями, так как происходит внутренняя борьба мотивов. При этом в структуре личности, как правило, обнаруживается раздвоенность, порождающая психологическое напряжение, которое не поддается ни отклонению с помощью волевых усилий, ни снятию путем разведения противоречий. В действительности для обоснования своих поступков люди зачастую выбирают не те моральные ценности или этические принципы, которые находятся в их индивидуальном сознании на вершине идеальной иерархии, а ценности или принципы, которые в наибольшей степени оправдывают достижение целей, обусловленных доминирующими в данный момент потребностями. В ряде исследований, предполагающих моральную многомерность сознания, утверждается, что в зависимости от конкретной нормы человек может принимать решение и как абсолютист, и как релятивист, что может меняться как степень обязательности его действия, так и вес утилитаризма, эмоций, ориентации на собственную совесть, авторитет (в том числе Бога, традиций и т. д.)[261]. Обоснование нормы может меняться и в зависимости от ситуации, в которой она применяется, и от объекта, к которому она прикладывается. — 56 —
|