|
В комплексе наук о человеке формируется важная задача - создание таких условий формирования и развития личности, при которых воспитание и обучение соответствовали бы друг другу, поскольку соответствие обучения и воспитания означает соответствие друг другу смыслов и значений одних и тех же объектов и явлений. Однако, далеко не всегда такие условия могут быть созданы. Во многих случаях субъект приобретает систему смыслов минуя область “идеальной формы”. Смысл в этом случае формируется в процессе непосредственного межличностного общения, воспитания и самообучения, а обучение не играет сколько-нибудь существенной роли (хотя, как правило, имеет место). Таким образом, закладывается различие между значением данного объекта и его смыслом для данного субъекта. Другой аспект той же проблемы подмечен П.П.Блонским. Это - противоречие между объемом понятия и его конкретностью, выступающее, с точки зрения Блонского, как “отдаление мышления от восприятия… Расширяясь и становясь все менее наглядным, мышление, выигрывая в масштабе, в своем объеме, рискует в то же время проигрывать в своей содержательности… Одной из главнейших причин этого является различие источников мыслей. В одном случае этим источником являются собственные наглядные восприятия, в другом чтение.” (Блонский, 1979, с.21-22). Это высказывание Блонского подчеркивает чрезвычайную конкретность смысловых элементов. Можно сказать: смысл конкретен до невыразимости. Наоборот, значения отличаются крайней обобщенностью и схематичностью - хорошо известны скепсис и ирония, часто сопровождающие восприятие абстрактных и схематичных научных понятий с точки зрения житейского опыта. Социальность значения и индивидуальность смысла Всеобщность значения непосредственно демонстрирует социальную природу последнего. Если бы познание осуществлялось внеобщественным индивидом, то значение как носитель всеобщего не существовало бы. Только общественная сущность человека требует выделения всеобщего в форме значения. По-видимому, социальность значения, противостоящая индивидуальности смысла, составляет основание точки зрения, в соответствии с которой “корни волевой активности личности кроются прежде всего в противоречиях, которые существуют между человеком как субъектом деятельности и самой общественно-необходимой деятельностью” (Селиванов, 1982, с.16). ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ СМЫСЛОМ И ЗНАЧЕНИЕМ – ДВИЖУЩАЯ СИЛА СИСТЕМНОЙ САМОДЕТЕРМИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В процессе двуединого общения и как результат такого общения возникает двуединый процесс психического отражения. В этом процессе смысл выступает как значение-для-себя, а значение - как смысл-для-других. Субъективно для человека мир выступает преломленным через смысловую систему. Объективно субъект выражает свой смысл вовне в форме значения. Казалось бы, создается вполне стройная панорама. В соответствии с этой схемой, части (смысл, значение) равны целому. Далее, двойственность единого процесса отражения дает возможность интерпретировать психическую деятельность как саморазвивающийся процесс. — 80 —
|