|
В своей концепции значения как единицы психологического анализа Выготский непосредственно подошел к объяснению психики человека при помощи категории деятельности. Ведь, по Выготскому, значение - это не только акт психики. В этом процессе самое непосредственное участие принимает поведенческая сфера человека - без участия поведения, в качестве модели которого Выготский рассматривал речь, невозможно взаимодействие субъекта и объекта-вещи, а без такого взаимодействия невозможно преобразование продуктов психической деятельности. Выготский задал психологической науке “новую общую онтологию, новую общую действительность, которой является живое предметное движение и предметное действие субъекта” (Зинченко и Лебединский, 1981, с.68). В своей концепции значения как единицы психологического анализа Л.С.Выготский непосредственно подошел к объяснению психики человека при помощи категории деятельности. И все же, связь между деятельностью и значением в культурно-исторической теории не эксплицирована. В результате, как указывал О.К.Тихомиров, значение как единица анализа “еще не дифференцирует психологический и лингвистический аспекты” (Тихомиров, 1984, с.13). Можно выделить и другие проблемы, возникающие при такой интерпретации значения в теории речевого мышления Выготского. Во-первых, это - проблема “размытости” понятия “значение”. С одной стороны, значение, с точки зрения Выготского, это - высшая стадия развития внутренней стороны слова (смысла), а с другой стороны, ни генетические, ни функциональные признаки значения, установленные Выготским, не дают возможности разделить понятия “значение” и “внутренняя сторона слова”. Отсюда следует еще одна проблема. Сознание трактуется Выготским как система понятий, т.е. значений как высшей стадии развития внутренней стороны слова. Но специфика таких значение как раз и не выявляется в теории речевого мышления Выготского. В.В.Давыдов и Л.А.Радзиховский, противопоставляя идею деятельности и проблему значения в творчестве Выготского как выражение методологической философской программы и ее конкретно психологической реализации, справедливо считают, что “в последних работах Л.С.Выготского проблема значения приобретает самодовлеющий характер, а идея деятельности как объяснительного принципа, идея деятельностной детерминации, хотя бы в опосредованной форме, не представляется логически необходимой” (Давыдов и Радзиховский, 1981, с.76). В этой теории значение и деятельность существуют как бы независимо друг от друга. Это значит, что разорваны логический конструкт и та реальность, которая стоит за этим конструктом. Сама реальность при этом теряет свою конкретность, содержание ее становится неясным, что служит для различных трактовок всей системы. Так фактически и произошло с теорией Выготского. Ее считают аналогом символического интеракционизма (Zindsmith & Strauss, 1968), находят в ней подтверждение гипотезы лингвистической относительности (Chaplin & Krawiec, 1979). Выготского называют основоположником когнитивной психологии (Раусте фон Врихт, 1982) или, по крайней мере, говорят о том, что его идеи вполне созвучны идеям когнитивизма (Scheerer, 1976). П.Я.Гальперин (1935) заметил, что культурно-историческая теория может получить свое дальнейшее развитие как в контексте диалектического материализма, так и во французском позитивизме Выход из создавшейся ситуации мог быть найден на пути исследования той реальности, которая стоит за значением. Необходимым шагом представлялся переход к деятельностной парадигме. — 61 —
|