|
Нередко можно услышать мнение: Выготский не использовал категорию «деятельность». По-видимому, после того, как А.А.Леонтьев (2001, с.134-138) продемонстрировал итоги проведенного им анализа этой проблемы, подобное мнение можно считать анахронизмом. Мы видим, что внимание Выготского начинает обращаться к категории «деятельность» в 30-е гг. Сравнив эту тенденцию с проведенным нами анализом, можно сказать: то содержание, которое мы обнаружили за категорией «поведение» у Выготского и которое потребовало от нас введения нового обозначения («одухотворенное поведение»), теперь начинает приобретать черты, присущие современным представлениям о деятельности человека. Другое дело, как Выготский рассматривал деятельность. Если понимать под деятельностью чувственно данный объект – элемент цепочки «психика-деятельность-социум», то, разумеется, такой деятельностью Выготский не занимался. Ведь в этом случае деятельностью фактически называется предметное действие. Для Выготского деятельность – это внечувственный объект, данный нам в нашем сознании в виде рефлексии и предметного действия. Поэтому исследовать речевое поведение или предметное действие – с точки зрения методологических принципов Л.С.Выготского – это все равно исследовать деятельность. Можно, конечно, спорить о том, что является «большей» деятельностью – речь или трудовой акт, размышления о строении атома или забивание гвоздей. Одно для нас бесспорно – Выготский считал наиболее целесообразным в качестве модели деятельности изучать речевое мышление, а в качестве модели речевого мышления, соответственно, - значение. Выготский не рассматривал деятельность и социум как альтернативные явления. Сознание не может существовать ни без своей материальной основы - практической деятельности, ни без детерминированности психики извне, со стороны общественных отношений. На это указывал А.Н.Леонтьев в своем докладе памяти Л.С.Выготского 31 января 1977г.: “Альтернатива 30-31гг. оказалась не альтернативой, а необходимой линией движения психологического исследования. Не или-или, а обязательно и-и!” (Цит. по: А.А.Леонтьев, 1983а, с.12). Задача, которую поставили перед собой представители Харьковской школы и наиболее полное решение которой дал А.Н.Леонтьев, не сводилась, таким образом, к простому переходу от исследования соотношения “общественные отношения - сознание” к исследованию соотношения “индивидуальная деятельность - сознание”. Необходимо было вскрыть закономерности перехода “общественные отношения - индивидуальная деятельность - сознание”. При этом требовалось “отбросить представления о личности как о продукте совокупного действия разных сил… Марксистский диалектический метод требует идти дальше и исследовать развитие как процесс “самодвижения”, т.е. исследовать его внутренние движущие отношения, противоречия и взаимопереходы” (Леонтьев, 1983б, с.194). — 59 —
|