Конфликт и творчество в зеркале психологии

конфликтной ситуации. Процесс высказываний организуется так, чтобы каждый чувствовал, что его участие в дискуссии не толь­ко допускается, но и всячески приветствуется, поскольку он яв­ляется очень ценным членом команды. Равенство достигается за счет того, что споры внутри каждой из команд не поддержива­ются. В этом случае команда предстает как единое целое, и эта целостность сохраняется в течение всего периода переговоров. Для создания такого единства из каждой группы выделяют чело­века, наделенного полномочиями на ведение переговоров с представителями другой группы. Но решения, принятые им единолично, могут вызвать неприятие у некоторых членов его команды. Поэтому перед тем как выйти непосредственно на пе­реговоры, каждая команда проводит голосование, в ходе которо­го выясняется степень расхождения позиций. Это расхождение внутри команды предстает как предмет ее совместной работы, результатом которой должно явиться некое совместное решение. Такое согласованное решение и предъявляет уполномоченный представитель группы.

Челночная дипломатия. При проведении переговоров конф­ликтующих сторон действует правило — всеми силами надо ухо­дить от споров по поводу позиций, которые не могут быть изме­нены. Эти споры блокируют инициативу участников, связывая их нереализуемыми в дальнейшем заявлениями. Для избегания таких споров полезно периодически обращать внимание присутствую­щих на существенность потерь в случае принятия той или иной позиции или на ограниченность выгод, ожидаемых в том или ином случае. Таким образом, эффективно реализуется «челноч­ная» процедура, которая высвечивает главное обстоятельство — интересы сторон не обязательно противоположны, поэтому мо­жет быть достигнуто соглашение между ними.

Не всегда удается обойти острые моменты в переговорах, и тогда в них наступает кризис. Это не страшно, поскольку пра­вильно организованный кризис часто стимулирует прозрение, надо только успеть им воспользоваться. Кризис может быть по­лезен тем, что облегчает выход на новый уровень понимания ситуации. Однако его требуется подать так, чтобы уберечь всех участников от лишних переживаний. Крайне нежелательно допус­кать, чтобы одна группа убедила другую. Ситуация имеет лучшие перспективы, когда группу убеждают извне или она сама убеж­дает себя. Если же убеждают противники, то даже после дости­жения соглашения и разрешения конфликта стороны могут ос­таться врагами. Тем более что мощность сопротивления поддер­живается скрытым опасением, что любые из предлагаемых изменений разрушат установившееся равновесие. Уверенность в нежелательности любых перемен больше всего затрудняет нахож­дение компромисса. Поэтому надо всесторонне обсуждать поло­жительные стороны перемен и показывать, что вызов групповым убеждениям — это не трагедия, а путь их развития.