Конфликт и творчество в зеркале психологии

Другое важное правило состоит в осознании непродуктивно­сти отрицания и противопоставления («НО»). Обнаружено, что изменение формулировки вызывает изменение видения ситуации. Это, в свою очередь, ведет за собой изменение предполагаемой программы преодоления трудностей и способа продвижения к цели. Поэтому и учат в деловом общении и размышлениях заме­нять союз «НО» на союз «И». В чем смысл подобной рекоменда­ции? Когда две части предложения соединяются союзом «НО», т.е. противополагаются, допускается возможность первую часть предложения отвергнуть. Например: «Я хочу, но я боюсь». Это значит «Я хочу... следовательно, не хочу». Предложение «Я хочу заниматься этой проблемой, и я боюсь» имеет совсем другое зна­чение. В этом случае акцент падает на «хочу»: «Хочу, хотя и бо­юсь». Здесь отсутствует «НО», поэтому говорящему легче принять ответственность за самого себя и перейти к конкретным шагам для достижения цели.

В этом методе особое внимание уделяется правилу вынесения суждения. Выделены три вида источников ошибок в словесном оформлении суждения: опущение, генерализация (обобщение) и искажение.

Опущение. Достаточно часто смысл утверждения опускается. Например, человек утверждает: «Опасно высказывать свои соб­ственные идеи». Здесь в поверхностной структуре отсутствует ряд понятий, которые можно выявить вопросами. Опасно для кого? Опасно высказывать кому? Ответы на подобные вопросы позво­ляют восстановить элементы, которые были удалены из вербаль­ных, поведенческих и эмоциональных структур. Особенно отчет­ливо проявляется опущение при употреблении высказываний, включающих сравнительные и превосходные степени: лучше, наиболее, наименее. «Лучше всего не задавать лишних вопросов». Лучше для кого? Кому? Каких вопросов? Ответы на подобные вопросы показывают, что в высказывании сделано опущение, и тогда можно перейти к выяснению этих недостающих, подразу­меваемых компонентов опыта, управляющих выводами данной личности.

Генерализация обнаруживается в речи как необоснованное расширение понятия. Например: «Власти не интересуются новы­ми идеями». Какие власти? При анализе таких конструкций нуж­на концентрация на том опыте, который привел человека к подобной генерализации. Подразумеваемая здесь значимость ут­верждения может быть поставлена под вопрос и путем поиска ис­ключений: «А существует ли ситуация, когда они начинают ин­тересоваться новыми идеями?»

Искажение обнаруживается, когда действие или отношение (глагол или наречие) представляются предметом или существи­тельным. «Страх охватил меня». Страх не существо, а сложное эмоциональное состояние, процесс, а не объект. Такие слова, как «тревога», «агрессия», выражают отношения и оценки, которые разные люди могут испытывать совершенно по-разному. Когда язык слишком отдаляется от опыта, возникает возможность не­верной коммуникации. Требуется возврат к глагольной форме: «Чего вы боитесь?»