Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

Для оценки уровня развития нейрокогнитивных функций была использована компьютерная версия комплексного нейропсихологи-ческого обследования детей дошкольного возраста, разработанная на кафедре психофизиологии и психофизики УрГУ под руководством С. Ю. Киселева. В методику вошли пробы из двух батарей тестов: (1) детской нейропсихологической методики, разработанной под руковод­ством Т. В. Ахутиной; (2) методики NEPSY, разработанной под руко­водством M. Korkman [7]. Методика позволяет исследовать базовые нейрокогнитивные функции, в частности, различные аспекты рече­вых процессов, слухоречевую и зрительную память, слуховой и зри­тельный гнозис, зрительно-пространственные функции, функции ре­гуляции и контроля, а также сенсомоторные функции.

Для каждого ребенка вычислялся интегральный нейропсихологи-ческий показатель (ИНП), который отражает общий уровень развития когнитивных функций ребенка. Для этого по каждой пробе находился коэффициент успешности выполнения — полученный ребенком балл делился на максимальный балл, который мог быть заработан по дан­ной пробе. Интегральный нейропсихологический показатель вычислял­ся как сумма коэффициентов успешности выполнения всех проб.

В каждой возрастной группе (4, 5 и 6 лет) были выделены две подгруппы — дети с низким (Н-ЛГК) и высоким уровнем понимания ЛГК (В-ЛГК). В группу детей с низким уровнем понимания ЛГК от­носили детей, которые по пробе «Понимание ЛКГ» показали резуль­тат ниже среднего для данного возраста. Группы были уравнены по ИНП. Далее в каждой возрастной группе с помощью однофакторного дисперсионного анализа был проведен сравнительный анализ успеш­ности выполнения отдельных нейропсихологических проб между

Н-ЛГК и В-ЛГК детьми.

У детей 4 лет были обнаружены достоверные различия между под­группами по успешности выполнения одной пробы — «Называние час­тей тела» (F = 7,54; p < 0,01). У детей 5 лет были обнаружены досто­верные различия между подгруппами по успешности выполнения только двух проб — «Понимание инструкций» (F = 4,78; p < 0,04) и «Реакция выбора» (F = 4,44; p < 0,05). У детей 6 лет были обнару­жены достоверные различия между подгруппами по успешности вы­полнения 3 проб — «Называние частей тела» (F = 5,90; p < 0,03), «Фонематический слух» (F = 4,60; p < 0,05), «Повторение псевдос­лов» (F = 4,58; p < 0,05).

Таким образом, видно, что у детей 4 лет трудность понимания ЛГК связана с речевой сферой, так как проба «Называние частей тела» оценивает одну из сторон речевой деятельности — номинатив­ную функцию речи, которая преимущественно связана с задними от­делами левого полушария. Можно предположить, что у детей 4 лет трудности понимания ЛГК связаны в большей степени с дефицитар-ностью задних отделов левого полушария. У детей 5 лет трудность понимания ЛГК связана в основном со сферой регуляции и контро­ля, так как и проба «Понимание инструкций», и проба «Реакция вы­бора» оценивают уровень развития данной сферы. Эта функция преи­мущественно связана с лобными отделами. Можно предположить, что у детей 5 лет трудности понимания ЛГК связаны в большей степени с дефицитарностью лобных отделов мозга. У детей 6 лет трудность понимания ЛГК связана с речевой сферой, так как все три пробы, по которым обнаружены достоверные различия между подгруппами, оценивают различные стороны речевой деятельности — фонематиче­ский слух, номинативную функцию речи и уровень сформированно-сти артикуляции, которые преимущественно связаны с задними отде­лами левого полушария.