Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

В настоящее время заметен интерес к этой теме. В 2006 г. ИП РАН начал выпускать новую серию монографических изданий «Научные школы Института психологии РАН». Серию открыла книга, посвященная основанной Я. А. Пономаревым школе психологии твор­чества. В последние годы опубликованы монографии и сборники работ о важнейших отечественных психологических школах — Б. Г. Ананьева, В. М. Бехтерева, А. Н. Леонтьева, Л. С. Выготского, Б. М. Теплова, Пермской школе психологов, школах Московского университета име­ни М. В. Ломоносова. Достаточно регулярно, чаще всего в связи с юбилейными датами, в периодической печати и тематических сборни­ках появляются статьи о школах Г. И. Челпанова, С. Л. Рубинштейна, А. Р. Лурии, А. В. Запорожца, В. В. Давыдова, О. К. Тихомирова и др. С 2006 г. издается журнал «История и методология психологии». Жур­нал выходит четырьмя выпусками, четвертый из которых освещает на­правления и школы в психологии, в первую очередь, отечественные.

Если факт наличия школ в настоящее время является общепри­знанным, то в конкретных работах на эту тему отмечается большая разноголосица. Например, М. Г. Ярошевский, вклад которого в про­блему школ является особенно значительным, в связи 85-летием Психологического института в 1999 г. выступил со статьей «Две науч­ные школы в отчем доме психологов России». В ней он, в частности, утверждал, что в Психологическом институте сложились две научно-исследовательские школы: школа Г. И. Челпанова и школа Л. С. Вы­готского. В то же время, очевидно, что вся психология в отчем доме ими не исчерпывается: например, самостоятельную школу образуют зоопсихологические исследования Н. Н. Ладыгиной-Котс и В. М. Бо­ровского. В трехтомном издании «Московская психологическая шко­ла: История и современность» под редакцией В. В. Рубцова, опубли­кованном в 2004 г. в связи с 90-летием Психологического института, понятие «московская школа» в действительности включает в себя не­сколько научных школ и направлений Института. Их обзор и анализ представлен в данном издании.

Отмечая эти факты, в которых выступает некоторая несогласо­ванность в употреблении понятия «научная школа», не следует пре­увеличивать их значение и придавать им принципиальный характер. И все же при этом нельзя не признать, что в нашей литературе тер­мин «научная школа» употребляется не только в его строгом значе­нии, но и в более широком смысле в зависимости от контекста (впрочем, факты подобного рода нередки в истории психологической науки). Так, понятно, что когда говорят «Петербургская школа» или «Московская школа», в каждом из этих случаев имеются в виду не одна, а ряд школ, которые, однако, имеют некоторые общие черты. Принимая во внимание все вышесказанное, следует признать необ­ходимость более строгого отношения к употреблению научных психо­логических и науковедческих терминов. Работа в области научной терминологии является одной из важных задачтеоретической психо­логии, о чем писал еще Л. С. Выготский в методологическом иссле­довании «Исторический смысл психологического кризиса».