Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

Ценностный угол исследования в психологической науке задан представлением о человеке. В современных психологических исследо­ваниях эти представления имплицированы, что порождает множес­твенные разрывы, ощущение хаоса и методологического тупика. Кон­текст разных работ задается разным пониманием человека; при этом количество версий — теоретически — может приближаться к числу исследователей.

Истоки представлений о важности антропологического вопроса восходят к работам С. Л. Рубинштейна [2000] и Л. С. Выготского [1982]. Среди современных авторов об этом говорят В. И. Слободчи-ков, В. А. Барабанщиков, Б. С. Братусь, А. В. Юревич, В. Ф. Петрен­ко, др. авторы.

Как могут быть эксплицированы антропологические представле­ния в формате конкретного психологического исследования? На наш взгляд, экспликация представлений о человеке должна иметь форму антропологической модели.

Антропологическая модель — это теоретический конструкт, некая проекция человека через определенную ценностно-мировоззренче­скую «призму». Изменение ценностно-мировоззренческой «призмы» дает принципиальное изменение антропологической модели. Удержи­вая одну и ту же ценностно-мировоззренческую «призму», можно ме­нять «углы проекции». «Угол проекции» — когерентен предмету ис­следования.

Антропологическая модель видится нам «ядром» методологиче­ского «фундамента» психологического исследования: через нее опре­деляется система принципов и понятий.

Экспликация аксиологического угла исследования — в форме ан­тропологической модели — позволяет реализовать ведущий принцип постнеклассического идеала научности — контриндукции (П. Фейера-бенд). Введение этого принципа было связано с утверждением в со­временной науке идеи плюрализма: в силу ограниченности возмож­ностей научного познания, признания нормой сосуществование мно­жества соперничающих между собой теорий, ни одна из которых не может иметь статуса более справедливой. Назначение принципа кон­триндукции — «наведение мостов»: он требует от научной теории объяс­нять не только те факты, которые получены в собственном эмпири-ко-исследовательском русле, но и те, которые были накоплены в рамках конкурирующих теорий.

Принцип контриндукции не вошел пока в число методологиче­ских установок психологической науки. Основной трудностью здесь, на наш взгляд, является определение круга конкурирующих теорий: неясен критерий демаркации. В качестве такового видится именно аксиологический момент исследования. Вне принципа контриндук­ции идея методологического плюрализма вырождается в методологи­ческий анархизм, что, к сожалению, и наблюдается в современной психологической науке.