Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

С целью изучения функциональности как основной характерис­тики инструмента мы провели ряд экспериментов. Первое задание, предложенное испытуемым, состояло в том, что 30 предметов им было предложено разделить на инструменты и не инструменты. Мно­гие испытуемые проводили деление достаточно четко, однако, были и такие, кто говорил о невозможности однозначного деления, объяс­няя это тем, что любой предмет может быть назван инструментом, в случае, если ему будет найдено применение, т. е. если он будет вы­полнять определенную функцию. Этот же критерий используется ис­пытуемыми для деления предметов на группы: предмет относится к инструментам или к не инструментам в зависимости от его пригод­ности к выполнению тех или иных функций. Исходя из результатов этого задания, мы можем с достаточно большой уверенностью гово­рить о том, что функциональность является основным критерием, отделяющим инструмент от не инструмента не только в психологи­ческой теории, но и в сознании пользователя.

Функциональность как особенность видения мира проявилась и в задании, где испытуемых просили дать свободное описание предло­женных инструментов. Все испытуемые при выполнении свободных описаний указывали функции предложенных к описанию предметов. Примечательно, что функция предмета указывалась обязательно, и иногда даже не однажды, в том случае, если речь шла о сложном од-нофункциональном инструменте (микроскоп, энцефалограф) и гораз­до реже при описании простых и многофункциональных (топор, ком­пьютер). На наш взгляд, это является иллюстрацией того феноме­на, который К. Дункер назвал функциональной фиксированностью: т. е. в данном случае предмет, предназначенный для выполнения определенной цели, прочно с ней связывается, фиксируется на ней и уже не мыслится пользователем в отрыве от своей функции.

В другом задании мы просили испытуемых дать определение понятия инструмент. Примечательно, что все упоминаемые признаки инструмента касаются цели его использования, т. е. его функцио­нальности, причем это функциональность разного рода. Вообще, вы­борку можно условно разделить на две группы. В первой (которую мы условно назвали пассивными пользователями) называются такие функции инструмента, как облегчение работы или обеспечение ее возможности, удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, помощь в выполнении определенной деятельности. В дру­гой группе (которую можно условно назвать активными пользова­телями) указываются такие функции, как создание чего-то нового, преобразование действительности. Основанием для деления здесь яв­ляется направленность человека на преобразование или на использо­вание. Мы заметили, что у пассивных пользователей при описании инструмента преобладают такие качества, как «удобный/неудобный», «полезный», «необходимый», «одноразовый/ многоразовый», «произ­водительный», «требовательный» — т. е. критерии, определяющие утилитарность инструмента, удобство его использования. В группе активных пользователей встречались в основном такие описания, как «многофункциональный», «столярный», «строительный», т. е. описа­ния, указывающие на функции данного инструмента. На наш взгляд, эти различия следуют из различной направленности практического мышления наших испытуемых, и на их основании можно будет со временем выделить определенные типы личности, различающиеся по особенностям инструментального видения мира и направленности мышления.