Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

Устойчивость существования эпистемологических моделей (вероят­но, в данном случае можно сказать, процедур мышления), может быть обусловлена многими причинами, среди которых мы хотим обратить внимание на две, хорошо описанные С. Л. Рубинштейном: «В мысли­тельной деятельности индивида, являющейся предметом психологиче­ского исследования, процесс обобщения совершается в основном как опосредованная обучением деятельность по овладению созданными предшествующим историческим развитием понятиями и общими пред­ставлениями, закрепленными в слове, в научном термине».

Приведенное высказывание постулирует (среди прочего): 1) одна из основных мыслительных функций — процесс обобщения, — фор­мируется в процессе обучения (можно сказать, навязывается субъекту); 2) мышление оперирует созданными ранее понятиями. А теперь да­вайте спросим себя: «Каким образом, за счет каких „механизмов" и „приемов" мышления субъект сможет помыслить что-то другое, от­личное от понятия?»

В этом, на наш взгляд, и кроется одна из фундаментальных про­блем психологии мышления, и эпистемологии в целом. Для того что­бы «увидеть» что-то отличное от понятия, нам необходимо для нача­ла освоить процесс образования (создания, построения) структуры, отличной от понятия. Ели мы действительно хотим этого достичь, то должны обратить внимание на то, каким образом мы научаемся на­учаться строить обобщения. Нам представляется, что в настоящее время значительная часть исследований в психологии мышления на это и направлена. Только постановка проблемы выглядит несколько по-другому. С позиций традиционной психологии.

Исследования практического мышления, проводимые на кафедре общей психологии ЯрГУ им. П. Г. Демидова под руководством Ю. К. Корнилова, в последние годы касаются именно этого направ­ления, несмотря на то, что это четко не сформулировано. Это выте­кает из особенности предметной области исследований.

В практической деятельности субъект осуществляет взаимодей­ствие с объектами другого рода, нежели ученый. Физические объекты внешнего мира дают обратную связь, значительно отличающуюся от той, которую дают идеальные объекты. Соответственно исследова­тели мышления профессионала-практика получают совершенно дру­гую картину мыслительного процесса, выявляя интересные особен­ности и закономерности, зачастую выходящие за рамки традицион­ной теории мышления.

Одним из важнейших положений этого направления исследова­ний является постулирование включенности субъекта в ситуацию, за­крепленную в схеме: «субъект — объект — ситуация взаимодействия». Данное положение удивительно точно перекликается с точкой зре­ния Г. Бейтсона: «Методом проб и ошибок думает совокупная систе­ма „человек плюс окружающая среда"». Развивая эту тему, Г. Бейтсон доказывает, что традиционная эпистемология, разделяющая разум и тело, не позволяет в полной мере изучать «человека плюс окружа­ющую среду» (субъекта в ситуации).