Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

Для создания новой психологии недостаточно «мозаичного» сло­жения всех имеющихся точек зрения, возникших в разных истори­ческих и социокультурных контекстах, или тем более простого отказа от множества альтернативных интерпретаций и систем отсчета в пользу анализа переживаний как таковых, как утверждают некоторые фено­менологически ориентированные психологи [11]. Построение новой общей психологии требует очень сложной фундаментальной истори-ко-методологической работы по анализу всех имеющихся в истории науки позиций с выделением инвариантов в них (где общее, впро­чем, не означает «внешне-одинаковое»), поскольку, с точки зрения диалектики, все появившиеся в истории взгляды так или иначе явля­ются конкретно-историческими формами единого целостного процес­са познания. Поэтому организация действительного диалога между разными точками зрения требует не только знания и понимания их философских и конкретно-научных методологических оснований, но и фундаментальных знаний в области истории и методологии науки и понимания ее логики. «История философии, — писал Г. В. Ф. Ге­гель, — показывает, во-первых, что кажущиеся различными философ­ские учения представляют собой лишь одну философию на разных ступенях ее развития; во-вторых, что особые принципы, каждый из которых лежит в основании одной какой-либо системы, суть лишь ответвления одного и того же целого» [4, с. 99]. Развивая эту мысль, Э. В. Ильенков утверждал, что «чем революционнее теория — тем в большей мере она является наследницей всего предшествующего тео­ретического развития» [7, с. 220].

Это относится не только к теориям в естественных науках, но и к концептуальным построениям гуманитарных дисциплин, которые обычно противопоставляются естественным наукам по ряду парамет­ров. Известный литературовед и философ С. С. Аверинцев, прямо го­воря о необходимости диалогов между понятийными системами раз­ных эпох, подчеркивал, что подобные диалоги возможны лишь пото­му, что в самой природе мысли как мысли заложен «этот выход за пределы собственной культурно-жизненной среды» [1, с. 376]. Если бы это было не так, делает вывод С. С. Аверинцев, «если ли бы мысль и впрямь была без остатка сводима к своему культурно-соци­альному субстрату и наглухо заперта в рамках собственной эпохи» [там же], никакая история идей была бы вообще невозможна.

Продуктивный диалог между разными «парадигмами» в психоло­гии осуществится в том случае, если его участники будут обладать знанием логики истории психологии и других, связанных с ней наук, а также истории философии как развивающейся мысли человечества. В свою очередь, призывы некоторых психологов отказаться от всех имеющихся в психологии интерпретаций ввиду их множественности и противоречивости и обратиться исключительно к анализу пережи­ваний самих по себе, не продуктивны, так как мы воспринимаем мир через призму усвоенных ранее понятий. Важно лишь, чтоб эти поня­тия, как утверждал Э. В. Ильенков, были результатом обобщения «всей истории человеческого мышления и его завоеваний» [7, с. 223].