Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

В зависимости от задачи, стоящей перед психологом, достаточно использовать комплект из правильно выбранных 3—4 методик.

С применением компьютеризированной батареи приведенных выше тестов в течение многих лет изучались десятки тысяч лиц, за­нятых в разнообразных видах профессиональная деятельности, а так­же в сфере расстановки и управления кадрами. Разные комбинации психодиагностических тестов помимо личностных свойств и наклон­ностей позволяют судить и о скрытых ресурсах человека, знание ко­торых создает дополнительные возможности повышения эффективно­сти трудовой деятельности и способствует улучшению качества жизни индивида.

ЛИТЕРАТУРА

1. Собчик Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика пси­ходиагностики. СПб.: «Речь», 2003, 2005, 2008.
2. Собчик Л. Н. Стандартизированный многофакторный метод исследо­вания личности. СПб.: «Речь», 2000, 2003, 2008. М.: «Боргес», 2010.
3. Собчик Л. Н. Индивидуально-типологический опросник. М.: «Бор­гес», 2010.
4. Собчик Л. Н. Метод цветовых выборов. М.: «Боргес», 2010.
5. Собчик Л. Н. Метод портретных выборов. М.: «Боргес», 2010.
6. Собчик Л. Н. Диагностика межличностных отношений. М.: «Боргес»,

2010.

7. Собчик Л. Н. Метод портретных выборов. М.: «Боргес», 2010.
8. Белый Б. И. Роршах-тест. Практика и теория. СПб.: «Речь», 2005.

Е. Е. Соколова

На какой основе возможен диалог между разными «парадигмами» в психологии?

последние годы в отечественной психологической литературе чрезвычайно распространилось мнение, что психология — мно­гопредметная наука, где «каждая теория конституирует свой предмет и метод исследования» [9, с. 152], что психология представляет собой конгломерат различных дисциплин, объединенных лишь общим име­нем [10], что психология вообще уникальна своей несводимостью к единой концепции [5] и пр. Возможны ли тогда диалоги между от­дельными «парадигмами», необходимые для решения различных тео­ретических и практических задач и, в частности, весьма актуальной задачи интеграции психологической науки, о которой все больше и больше говорят современные методологи?

На этот вопрос есть два ответа. Одни авторы, ратуя за создание «интегративной психологии» с позиций так называемого методологи­ческого либерализма, рассматривают ее как конгломерат (мозаику, коллаж и пр.) разных точек зрения. Поэтому возможные диалоги между различными «парадигмами» должны приводить к «связыва­нию» этих парадигм в сеть (М. С. Гусельцева), к «наведению мостов» между ними (А. В. Юревич), к «выстраиванию лестниц» между раз­ными «этажами» психологической науки (А. Н. Кричевец) и т. п. Ре­зультатом «диалогов» между разными парадигмами в этом случае яв­ляется, как заявляют сторонники данного варианта «интегративной психологии», «многомерное видение» действительности. Однако, на наш взгляд, целостного (системного) видения изучаемой в науке ре­альности таким образом не достичь, поскольку разные взгляды на изучаемую в психологию реальность, сохраняя свою аутентичность, складываются в «целое» в соответствии с логикой «и—и». Такое со­единение Г. В. Ф. Гегель называл «агрегатом», поскольку отдельные точки зрения связываются в «единство» лишь внешним образом (См. [4, с. 101]). Крайним вариантом подобных взглядов является «чистый» методологический плюрализм, узаконивающий современное «сум-мативное» состояние психологической науки. По мнению Т. В. Зе-ленковой, эта позиция не предполагает «никаких насильственных действий относительно интеграции» и признает «тем самым право не только на самостоятельное развитие каждой теории, но и на возник­новение и становление новых концепций и парадигм» [6, с. 19]. В та­ком случае проблема диалогов между отдельными никак не связанными между собой концепциями вообще снимается с повестки дня.