|
По этой проблеме традиционно существуют две диаметрально противоположные точки зрения, соответствующие «emik» и «etik» подходам в этнопсихологии (Т.Стефаненко,1995).Одна позиция заключается в том, что западная психотерапия представляется универсальной, валидной для любой культуры, потому что в людях гораздо больше общего в смысле организации психических структур и законов индивидуального развития, чем различий, обусловленных принадлежностью к разным этнокультурным группам. На другом полюсе находится представление о том, что каждая культура уникальна и невозможны никакие общие представления о природе человека (К.Жарикбаев,2001). Научный поиск приводит нас к интегративному подходу в анализе трансперсонального опыта в мировой культуре и осмыслению синтеза духовных традиций Востока и Запада (В.Козлов, В.Майков,2007). В развитии проблемы интересно сопоставление психоанализа с шаманской психотехнологией (как примером «национальной психотерапии») (Леви-Строс,1983; В.Козлов, 2007). Актуален вопрос о специфичности или неспецифичности психологических проблем, психических заболеваний и их протекания в разных этносах (Т.Стефаненко,1995).Заслуживает пристального внимания этнопсихологическая проблема нормы и патологии, взаимообусловленности психического здоровья и этнокультурного факторов в описании и изучении так называемых этнических психозов. Исследования позволяют констатировать важность осознания психического здоровья личностью в контексте ее этничности по принципу целостного отношения ко всем группам этнических признаков. Наиболее системно указанные концептуальные положения представлены в этнофункциональном теоретико- методологическом подходе Сухарева А.В. Каковы особенности протекания психотерапии при различных сочетаниях этнической принадлежности участников (то есть, скажем, терапевт принадлежит к этническому большинству, пациент - к этническому меньшинству, и наоборот)? Какова при этом специфика трансферентных отношений? Как должна подбираться эта диада и при каких условиях она успешно функционирует? Эти вопросы активно обсуждаются в американской литературе, где господствует точка зрения что «… никакие два человека не могут иметь абсолютно одинаковый культурный фон. Следовательно, все терапевтические отношения являются кросс- культурными в большей или меньшей степени»(Shechter,1992). Ж. Воль, развивая эту мысль, утверждает, что всякая психотерапия – кросскультурна, и преодоление этой кросскультурности, нахождение общего языка, общих метафор и ценностей является неотъемлемой частью любого терапевтического процесса. В этом смысле нет большой разницы между терапией, традиционно рассматриваемой как кросскультурная, и просто терапевтическими отношениями. Принадлежность к культуре или этносу и то, что возникает в этой связи у пациента, обсуждается так же как и другие темы. — 304 —
|