Учение китайского буддизма о человеке и обществе

В от­ли­чие от это­го, тра­ди­ци­он­ная ки­тай­ская фи­ло­со­фия в во­про­се о сущ­но­сти и при­ро­де че­ло­ве­ка стоя­ла на бо­лее низ­ком уров­не раз­ви­тия, оп­ре­де­ляю­щим­ся ми­фо­ло­гич­ны­ми и обы­ден­ны­ми пред­став­ле­ния­ми. Кон­фу­ци­ан­ст­во, в ли­це Кон­фу­ция (Кун-цзы, ??) и Мэн-цзы (??), ак­цен­ти­рую­щее вни­ма­ние на со­ци­аль­ной сто­ро­не че­ло­ве­че­ской при­ро­ды, а так­же Сюнь-цзы (??), ак­цен­ти­рую­щий вни­ма­ние на ее био­ло­ги­че­ской сто­ро­не, Ле­гизм в ли­це Хань Фэй-цзы (???) и Мо­изм в ли­це Мо-цзы (??), все они не вы­хо­ди­ли за рам­ки про­бле­мы со­от­но­ше­ния че­ло­ве­че­ских чувств и со­ци­аль­ных норм. К это­му до­бав­ля­лась сла­бая ме­то­до­ло­ги­че­ская ба­за ана­ли­за внут­рен­не­го со­дер­жа­ния че­ло­ве­че­ско­го бы­тия, обу­слав­ли­ваю­щая раз­лич­ное тол­ко­ва­ние ос­но­во­по­ла­гаю­щей ка­те­го­рии че­ло­ве­че­ская при­ро­да (жэнь­син, ??), на что впол­не обос­но­ван­но об­ра­тил вни­ма­ние не­окон­фу­ниа­нец Чжу Си (??, XII в.) – «Не­оди­на­ко­вость кон­фу­ци­ан­ских кон­цеп­ций при­ро­ды не оз­на­ча­ет не­по­ни­ма­ние от­но­си­тель­но до­б­ра и зла. Все де­ло толь­ко в не­ус­та­нов­лен­но­сти смыс­ла сло­ва “при­ро­да”».[110] Кон­фу­ци­ан­ст­во, крае­уголь­ным кам­нем ко­то­ро­го вы­сту­па­ли кон­цеп­ции со­ци­аль­ной ре­гу­ля­ции и ста­тус­ных норм, во­об­ще ста­ра­лось не ка­сать­ся слож­ных ме­та­фи­зи­че­ских и ана­ли­ти­че­ско-пси­хо­ло­ги­че­ских про­блем, что ге­не­ти­че­ски вос­хо­ди­ло к уче­нию са­мо­го Кон­фу­ция: «Сло­ва учи­те­ля о при­ро­де че­ло­ве­ка и пу­ти Не­ба не­воз­мож­но дос­тать и ус­лы­шать».[111]