Учение китайского буддизма о человеке и обществе

В то же вре­мя, в про­цес­се ста­нов­ле­ния ки­тай­ско­го буд­диз­ма по­ло­же­ние о рав­но­знач­но­сти санг­хи и го­су­дар­ст­ва не те­ря­ло сво­ей ак­ту­аль­но­сти, и имен­но этим по­ло­же­ни­ем ру­ко­во­дство­ва­лись буд­ди­сты в от­но­ше­ни­ях с ки­тай­ской по­ли­ти­че­ской сис­те­мой. В ре­зуль­та­те, про­изош­ло столк­но­ве­ние двух по­зи­ций, оп­ре­де­ляю­щих­ся ин­те­ре­са­ми пра­вя­щей эли­ты и санг­хи. Со­от­вет­ст­вен­но, ис­то­рия фор­ми­ро­ва­ния ин­сти­ту­та ки­тай­ско­го буд­диз­ма про­хо­ди­ла под зна­ком идео­ло­ги­че­ской борь­бы санг­хи за свой не­за­ви­си­мый ста­тус от го­су­дар­ст­ва, ко­то­рая при­ня­ла фор­му во­про­са о том, дол­жен ли мо­нах ока­зы­вать пол­ные по­чес­ти (кла­нять­ся на ко­ле­нях) им­пе­ра­то­ру. Имен­но дан­ная по­ле­ми­ка от­ра­зи­ла ост­ро­ту тео­ре­ти­че­ской про­бле­мы, не со­от­вет­ст­вую­щей по­ли­ти­че­ской тра­ди­ции, и по­ка­за­ла ее ог­ра­ни­чен­ность в ре­аль­ной со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской прак­ти­ке.

По­ле­ми­ка о пол­ных по­чес­тях мо­на­хов им­пе­ра­то­ру воз­ник­ла в 340 г. по ини­циа­ти­ве ре­ген­та им­пе­ра­то­ра Чэн-ди (??) Юй Би­на (??).[377] Те­зи­сы Юй Би­на сво­ди­лись к то­му, что мо­на­хи – под­дан­ные им­пе­ра­то­ра, по­это­му долж­ны со­блю­дать об­ще­при­ня­тый ри­ту­ал. Его оп­по­нен­ты, так­же за­ни­маю­щие вы­со­кие долж­но­сти при дво­ре, апел­ли­ро­ва­ли к то­му, что мо­на­хи име­ют соб­ст­вен­ные ри­туа­лы, слу­жа­щие на бла­го го­су­дар­ст­ва. В ре­зуль­та­те, пра­ви­тель­ст­во ре­ши­ло не при­ну­ж­дать буд­дий­ских мо­на­хов ста­но­вить­ся на ко­ле­ни пе­ред им­пе­ра­то­ром.[378]