Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Воз­ник­нув в пе­ри­од ста­нов­ле­ния го­су­дар­ст­вен­ной по­ли­ти­че­ской ор­га­ни­за­ции, буд­дизм соз­дал аб­со­лют­но но­вый со­ци­аль­ный ин­сти­тут, ко­то­рый вы­сту­пил аль­тер­на­ти­вой го­су­дар­ст­ву в ка­че­ст­ве ус­ло­вия ду­хов­но­го со­вер­шен­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка. В этой плос­ко­сти ме­ж­ду го­су­дар­ст­вом и санг­хой су­ще­ст­во­ва­ло сво­его ро­да раз­гра­ни­че­ние сфер ин­те­ре­сов лич­но­сти – го­су­дар­ст­во ре­гу­ли­ро­ва­ло мир­ские цен­но­сти (ма­те­ри­аль­ное бла­го­по­лу­чие, власть и про­чее), санг­ха – ду­хов­ные цен­но­сти про­свет­ле­ния и ос­во­бо­ж­де­ния.

В на­чаль­ный пе­ри­од со­су­ще­ст­во­ва­ние этих двух со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов про­те­ка­ло от­но­си­тель­но па­рал­лель­но. Бо­лее то­го, в си­лу куль­тур­ной тра­ди­ции Древ­ней Ин­дии, где ду­хов­ное ос­во­бо­ж­де­ние все­гда име­ло вы­со­кую цен­ность, а ас­ке­ты поль­зо­ва­лись боль­шим ува­же­ни­ем, со­ци­аль­но-куль­тур­ная зна­чи­мость санг­хи и го­су­дар­ст­ва в не­ко­то­рой сте­пе­ни со­от­но­си­лась ме­ж­ду со­бой, а при­над­леж­ность че­ло­ве­ка к од­но­му из этих ин­сти­ту­тов фак­ти­че­ски ис­клю­ча­ла его из дру­го­го. В ка­че­ст­ве при­ме­ра мож­но при­вес­ти диа­лог Буд­ды и ца­ря Ма­гад­хи Ад­жа­та­сат­ты, в ко­то­ром Буд­да спра­ши­ва­ет ца­ря, что ес­ли бы его раб ушел в ас­ке­ты, фак­ти­че­ски в санг­ху, смог бы царь ему сно­ва при­ка­зы­вать, на что Ад­жа­та­сат­та от­ве­ча­ет: «Со­всем нет, гос­по­дин. Мы на­про­тив, при­вет­ст­во­ва­ли бы его, под­ня­лись бы на­встре­чу, пред­ло­жи­ли си­де­нье, уса­ди­ли, дос­та­ви­ли ему все не­об­хо­ди­мое – мо­на­ше­скую оде­ж­ду, ча­шу для ми­ло­сты­ни, оби­тель, ле­кар­ст­ва для по­мо­щи боль­ным, а так­же по­до­баю­щую ему ох­ра­ну, ог­ра­ду и за­щи­ту».[366] Прак­ти­че­ски в дан­ном слу­чае мож­но го­во­рить о со­ци­аль­но-куль­тур­ном ра­вен­ст­ве мо­на­ха и ца­ря.