Учение китайского буддизма о человеке и обществе

По­доб­ный тра­ди­ци­он­ный ки­тай­ский под­ход к се­мей­ной жиз­ни, ко­то­рый под­дер­жи­ва­ли и дао­сы, ес­те­ст­вен­ным об­ра­зом не мог вос­при­нять буд­дий­скую се­мей­ную кон­цеп­цию Хи­ная­ны. Раз­рыв се­мей­ных от­но­ше­ний и ас­ке­тизм мо­на­ше­ской жиз­ни всту­пал в пря­мое про­ти­во­ре­чие с тра­ди­ци­он­ной се­мей­ной эти­кой, дек­ла­ри­рую­щей цен­ность се­мьи, культ пред­ков и по­том­ков, а так­же бе­реж­ное от­но­ше­ние к сво­ему те­лу и дол­го­ле­тие как по­ка­за­тель мо­раль­но­го здо­ро­вья и на­ли­чия доб­ро­де­те­ли (Дэ). Со­от­вет­ст­вен­но, уже в на­чаль­ный пе­ри­од про­ник­но­ве­ния буд­диз­ма в Ки­тай ост­рие кри­ти­ки буд­дий­ско­го уче­ния бы­ло на­прав­ле­но на те его сто­ро­ны, ко­то­рые рез­ко про­ти­во­ре­чи­ли тра­ди­ци­он­но ки­тай­ско­му об­ра­зу жиз­ни.[354] Осо­бен­но это ка­са­лось от­но­ше­ния буд­дий­ско­го уче­ния к се­мье.

Ха­рак­тер­ная дис­кус­сия, рас­кры­ваю­щая суть взаи­мо­дей­ст­вия тра­ди­ци­он­но ки­тай­ско­го и буд­дий­ско­го под­хо­да на се­мей­ные от­но­ше­ния, пред­став­ле­на в уже упо­мя­ну­том пер­вом буд­дий­ском тек­сте, на­пи­сан­ном соб­ст­вен­но ки­тай­цем, «Трак­та­те о раз­ре­ше­нии со­мне­ний» (Моу-цзы, Ли­хо лунь, ??. ???). Дан­ная дис­кус­сия пре­крас­но про­ана­ли­зи­ро­ва­на Л.Е. Ян­гу­то­вым, по­ка­зав­ше­го тен­ден­цию при­спо­соб­ле­ния ки­тай­ских по­ня­тий к буд­дий­ским кон­цеп­ци­ям, в про­цес­се ко­то­ро­го тра­ди­ци­он­ные эти­че­ские ка­те­го­рии по­сте­пен­но на­пол­ня­лись но­вым со­дер­жа­ни­ем, имею­щим в боль­шей сте­пе­ни ду­хов­ную на­прав­лен­ность на спа­се­ние и ос­во­бо­ж­де­ние.[355] По­это­му нам ос­та­ет­ся лишь по­вто­рить ос­нов­ные мо­мен­ты.