Учение китайского буддизма о человеке и обществе

В ре­зуль­та­те, эти­че­ская ра­цио­на­ли­за­ция, про­яв­ляю­щая­ся в пра­ви­лах по­ве­де­ния (ли, ?), долж­на бы­ла ре­гу­ли­ро­вать все со­ци­аль­ные от­но­ше­ния, не вы­хо­дя­щие за рам­ки этих пра­вил: «Не смот­ри на то, что не со­от­вет­ст­ву­ет пра­ви­лам. Не слу­шай то, что не со­от­вет­ст­ву­ет пра­ви­лам. Не го­во­ри то, что не со­от­вет­ст­ву­ет пра­ви­лам. Не де­лай то, что не со­от­вет­ст­ву­ет пра­ви­лам».[305] В ко­неч­ном ито­ге, это сыг­ра­ло не­га­тив­ную роль: внеш­ние фор­мы ста­ли до­ми­ни­ро­вать над внут­рен­ним со­дер­жа­ни­ем, внеш­ние пра­ви­ла за­ме­ни­ли мо­раль­но-нрав­ст­вен­ное со­дер­жа­ние. Но тот по­тен­ци­ал эти­че­ской ра­цио­на­ли­за­ции, за­ло­жен­ный Кон­фу­ци­ем и раз­ви­вав­ший­ся его по­сле­до­ва­те­ля­ми, пре­ж­де все­го Мэн-цзы (??, IV-III вв. до н.э.), все же про­явил се­бя в долж­ной сте­пе­ни в уче­нии не­окон­фу­ци­ан­ст­ва, и ог­ром­ную роль в этом сыг­рал буд­дизм, от­ри­цав­ший внеш­ние фор­мы про­яв­ле­ния внут­рен­не­го со­дер­жа­ния.

Пред­став­ляя со­бой уче­ние, про­па­ган­ди­рую­щее тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти и опи­раю­щее­ся на них, кон­фу­ци­ан­ст­во в ка­че­ст­ве выс­шей со­ци­аль­ной цен­но­сти про­воз­гла­си­ло се­мью, в ос­но­ве ко­то­рой ле­жал прин­цип сы­нов­ней поч­ти­тель­но­сти (сяо, ?). Культ се­мьи, пред­ков и по­том­ков пре­вра­тил­ся в ос­но­во­по­ла­гаю­щий прин­цип ки­тай­ской ци­ви­ли­за­ции. Цен­ность се­мьи и тра­ди­ци­он­ных норм, ре­гу­ли­рую­щих се­мей­ную жизнь, в со­от­вет­ст­вие с кон­фу­ци­ан­ст­вом долж­но быть выс­шей цен­но­стью че­ло­ве­ка. В них за­клю­чен и смысл жиз­ни че­ло­ве­ка. Се­мей­ные эти­че­ские нор­мы пе­ре­но­си­лись в по­ли­ти­че­скую сфе­ру – го­су­дарь вы­сту­пал в ро­ли от­ца, под­дан­ные – в ро­ли бла­го­дар­ных де­тей. В ре­зуль­та­те, го­су­дар­ст­во пре­вра­ща­лось в боль­шую се­мью, в ко­то­рой ру­ко­во­дство­ва­лись эти­че­ски­ми нор­ма­ми, вы­ра­жен­ны­ми в пра­ви­лах по­ве­де­ния.