Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Та­ким об­ра­зом, пси­хи­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка бод­хи­сат­твы пред­став­ля­ла со­бой но­вый цен­но­ст­ный ори­ен­тир, во мно­гом от­ли­чаю­щий­ся от ар­ха­та, не­смот­ря на то, что мно­гие ка­че­ст­ва, та­кие как не­при­вя­зан­ность, воз­дер­жан­ность, тер­пе­ние, уми­ро­тво­ре­ние, сов­па­да­ли. Глав­ное от­ли­чие про­хо­ди­ло в от­но­ше­нии к со­ци­аль­ным свя­зям. Ми­ло­сер­дие и со­стра­да­ние бод­хи­сат­твы обу­слав­ли­ва­ли его со­ци­аль­ную ак­тив­ность, в от­ли­чие от ар­ха­та, ко­то­рый раз­ры­вал все тра­ди­ци­он­ные от­но­ше­ния как по­ме­ху в де­ле со­вер­шен­ст­во­ва­ния. Лич­ная цель спа­се­ния ар­ха­та от­вер­га­ла об­ще­ст­вен­ные, эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские от­но­ше­ния как ис­точ­ник при­вя­зан­но­стей, ко­то­рый не­об­хо­ди­мо бы­ло ли­к­ви­ди­ро­вать. По­это­му все тра­ди­ци­он­ные со­ци­аль­ные свя­зи рас­смат­ри­ва­лись как пу­ты и це­пи, пре­пят­ст­вую­щие пол­но­му ос­во­бо­ж­де­нию и про­свет­ле­нию.

В от­ли­чие от это­го, бод­хи­сат­тва не рас­смат­ри­вал со­ци­аль­ные от­но­ше­ния как пре­пят­ст­вие в де­ле со­вер­шен­ст­во­ва­ния. На­обо­рот, имен­но в со­ци­аль­ных от­но­ше­ни­ях он мог в пол­ной сте­пе­ни реа­ли­зо­вать се­бя как про­свет­лен­ное су­ще­ст­во, ис­поль­зуя эти от­но­ше­ния как сред­ст­во со­вер­шен­ст­во­ва­ния и про­яв­ле­ния про­свет­ле­ния. Со­хра­няя не­при­вя­зан­ность к со­ци­аль­ным свя­зям, бод­хи­сат­тва не от­вер­гал их, а ста­вил се­бя над ни­ми, имея воз­мож­ность не под­чи­нять­ся им, а вли­ять на них в со­от­вет­ст­вие с буд­дий­ским уче­ни­ем. Та­кие па­ра­ми­ты как дая­ния и тер­пе­ния бы­ли не­мыс­ли­мы вне со­ци­аль­ных от­но­ше­ний. По­это­му со­ци­аль­ные от­но­ше­ния вы­сту­па­ли мощ­ным ин­ст­ру­мен­том со­вер­шен­ст­во­ва­ния бод­хи­сат­твы, и имен­но в них он про­яв­лял­ся как про­свет­лен­ное су­ще­ст­во.