Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Со­от­вет­ст­вен­но, осо­бое вни­ма­ние долж­но бы­ло быть об­ра­ще­но на все то, что ве­ло к ос­во­бо­ж­де­нию и, на­обо­рот, все то, что не ве­ло к ос­во­бо­ж­де­нию, не за­слу­жи­ва­ло ни­ка­ко­го вни­ма­ния и долж­но бы­ло быть от­бро­ше­но. В «Сут­ре о всех вле­че­ни­ях» (Маджджхи­ма Ни­кая, 2) ска­за­но, что вни­ма­ние сле­ду­ет уде­лять на все то, от че­го не воз­ни­ка­ют или уст­ра­ня­ют­ся вле­че­ния к чув­ст­вен­ным удо­воль­ст­ви­ям, к ста­нов­ле­нию, к не­ве­де­нию. Со­от­вет­ст­вен­но, не нуж­но об­ра­щать вни­ма­ние на то, от че­го воз­ни­ка­ет или воз­рас­та­ет вле­че­ние к чув­ст­вен­ным удо­воль­ст­ви­ям, к ста­нов­ле­нию и к не­ве­де­нию.[36] Да­лее Буд­да объ­яс­ня­ет ос­но­ва­ние дан­но­го по­ло­же­ния, ко­то­рое в си­лу сво­ей важ­но­сти сле­ду­ет при­вес­ти пол­но­стью:

«Вот как он (не­об­ра­зо­ван­ный про­сто­лю­дин – А.Ч.) не­ос­но­ва­тель­но об­ра­ща­ет вни­ма­ние: «Су­ще­ст­во­вал ли я в про­шлой жиз­ни, или не су­ще­ст­во­вал? Кем же я был в про­шлой жиз­ни? Ка­ким же об­ра­зом я су­ще­ст­во­вал в про­шлой жиз­ни? Кем быв, кем я стал в про­шлой жиз­ни? Бу­ду ли я су­ще­ст­во­вать в гря­ду­щей жиз­ни, или не бу­ду? Кем же я бу­ду в гря­ду­щей жиз­ни? Ка­ким же об­ра­зом я бу­ду су­ще­ст­во­вать в гря­ду­щей жиз­ни? Кем быв, кем я ста­ну в гря­ду­щей жиз­ни?». Или то­гда в нем воз­ни­ка­ет со­мне­ние от­но­си­тель­но те­ку­щей жиз­ни: «Су­ще­ст­вую ли я, или нет? Кто же я есть? Ка­ким же об­ра­зом я су­ще­ст­вую? От­ку­да же при­шло это су­ще­ст­во? Ку­да же оно от­пра­вит­ся?». У то­го, кто та­ким об­ра­зом не ос­но­ва­тель­но об­ра­ща­ет вни­ма­ние, воз­ни­ка­ет од­но из шес­ти воз­зре­ний. У не­го воз­ни­ка­ет как ис­тин­ное и вер­ное воз­зре­ние: «У ме­ня есть "Я"», или у не­го воз­ни­ка­ет как ис­тин­ное и вер­ное воз­зре­ние «У ме­ня нет "Я"», или у не­го воз­ни­ка­ет как ис­тин­ное и вер­ное воз­зре­ние «Со­бой я рас­по­знаю се­бя», или у не­го воз­ни­ка­ет как ис­тин­ное и вер­ное воз­зре­ние «Со­бой я рас­по­знаю не-се­бя», или у не­го воз­ни­ка­ет как ис­тин­ное и вер­ное воз­зре­ние «Не-со­бой я рас­по­знаю се­бя». Или же у не­го по­яв­ля­ет­ся воз­зре­ние: «Вот это моё "Я", ко­то­рое го­во­рит и чув­ст­ву­ет, ис­пы­ты­ва­ет то здесь, то там по­след­ст­вия до­б­рых и злых дел, но это моё "Я" не­из­мен­но, по­сто­ян­но, веч­но, не под­вер­же­но пре­врат­но­стям, и пре­бу­дет на веч­ные вре­ме­на». Вот что … на­зы­ва­ет­ся тео­ре­ти­зи­ро­ва­ни­ем, за­рос­ля­ми воз­зре­ний, глу­хо­ма­нью воз­зре­ний, су­ма­то­хой воз­зре­ний, су­до­ро­гой воз­зре­ний, пу­та­ми воз­зре­ний. Го­во­рю вам, … что опу­тан­ный пу­та­ми воз­зре­ний не­об­ра­зо­ван­ный про­сто­лю­дин не ос­во­бо­ж­да­ет­ся от ро­ж­де­ния, ста­ре­ния и смер­ти, от оп­ла­ки­ва­ний, му­че­ний, уны­ний, раз­дра­же­ний, – он не ос­во­бо­ж­да­ет­ся от стра­да­ния».[37]