Учение китайского буддизма о человеке и обществе

По­зи­ция Буд­ды в от­но­ше­нии дан­ных ме­та­фи­зи­че­ских во­про­сов вы­зы­ва­ла и вы­зы­ва­ет не­од­но­знач­ную трак­тов­ку, как сре­ди са­мих буд­ди­стов, так и сре­ди ис­сле­до­ва­те­лей буд­диз­ма. В ча­ст­но­сти, В.Г. Лы­сен­ко сре­ди буд­дий­ских ис­сле­до­ва­те­лей вы­де­ля­ет ан­ти­ме­та­фи­зи­че­ское (Рис-Дэ­вид­сы, Г. Оль­ден­берг, А. Кит и др.), вклю­чаю­щее в се­бя аг­но­сти­че­ское и праг­ма­ти­че­ское, ни­ги­ли­сти­че­ско-диа­лек­ти­че­ское (Т.Р.В. Мур­ти), эм­пи­ри­че­ское (А.Уор­дер, К. Джая­тил­ле­ке др.) и ме­та­фи­зи­че­ское (Ф.И. Щер­бат­ской, О.О. Ро­зен­берг) на­прав­ле­ния.[28] Уже из это­го мож­но сде­лать вы­вод, что от­но­ше­ние Буд­ды к ме­та­фи­зи­че­ским про­бле­мам в раз­лич­ных си­туа­ци­ях мог­ло иг­рать не­од­но­знач­ную роль.

Не под­ле­жит со­мне­нию то, что Буд­да пре­крас­но раз­би­рал­ся в раз­лич­ных ме­та­фи­зи­че­ских тео­ри­ях и кон­цеп­ци­ях. В «Брах­мад­жа­ле сут­ре» (Диг­ха Ни­кая, 1) Буд­да при­во­дит 62 ос­но­ва­ния, обу­слав­ли­ваю­щих по­яв­ле­ние по­доб­но­го ро­да тео­ре­ти­че­ских про­блем, при­чем кон­крет­но ука­зы­ва­ет, что в ос­но­ве их по­яв­ле­ния ле­жит чув­ст­вен­ное вос­при­ятие.[29] Но по­сколь­ку, со­глас­но буд­диз­му, по­сти­же­ние ис­ти­ны про­ис­хо­дит толь­ко с вы­хо­дом за рам­ки чув­ст­вен­но­го вос­при­ятия и по­ни­ма­ния, то ис­ти­на не мо­жет быть опи­са­на в по­ня­ти­ях, ге­не­ти­че­ски вос­хо­дя­щих к чув­ст­вен­ной реф­лек­сии. Ина­че го­во­ря, ис­ти­ну не­воз­мож­но опи­сать сло­ва­ми, о чем весь­ма кон­крет­но и го­во­рит Буд­да: «И ко­гда … мо­нах по­ни­ма­ет в со­гла­сии с ис­ти­ной и воз­ник­но­ве­ние, и ис­чез­но­ве­ние, и сла­дость, и го­речь, и пре­одо­ле­ние шес­ти ор­га­нов чув­ст­вен­но­го вос­при­ятия, то он по­ни­ма­ет и вы­хо­дя­щее за пре­де­лы их всех».[30]