Учение китайского буддизма о человеке и обществе

Та­ким об­ра­зом, ис­ти­на не мо­жет быть оха­рак­те­ри­зо­ва­на в гно­сео­ло­ги­че­ской плос­ко­сти рас­смот­ре­ния, по­это­му ак­цент уче­ния был пе­ре­не­сен в эти­че­скую и прак­ти­че­скую плос­кость. Дру­ги­ми сло­ва­ми, по­сти­же­ние он­то­ло­ги­че­ской ис­ти­ны обу­слов­ле­но вы­хо­дом за рам­ки чув­ст­вен­но­го и ра­цио­наль­но­го су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка, что оп­ре­де­ля­ет не­воз­мож­ность опи­са­ния ее в рам­ках гно­сео­ло­гии, по­сколь­ку лю­бые ра­цио­наль­ные по­ня­тия и ка­те­го­рии вос­хо­дят к чув­ст­вен­ной реф­лек­сии. Но что­бы вый­ти за рам­ки чув­ст­вен­но­го су­ще­ст­во­ва­ния нуж­но не толь­ко пе­ре­жи­ва­ние и по­ни­ма­ние ба­зо­вых пред­по­сы­лок о стра­да­нии и его при­чи­не, но, пре­ж­де все­го, не­об­хо­ди­мы про­воз­гла­шен­ные Буд­дой об­раз жиз­ни и пси­хи­че­ское со­вер­шен­ст­во­ва­ние, ко­то­рые про­те­ка­ли в рам­ках со­ци­аль­ной сре­ды. Ведь да­же от­шель­ник вы­ну­ж­ден всту­пать в кон­такт с со­ци­аль­ной сре­дой для обес­пе­че­ния се­бя не­об­хо­ди­мы­ми сред­ст­ва­ми су­ще­ст­во­ва­ния. Это обес­пе­чи­ва­ло диа­лек­ти­че­ское един­ст­во эти­че­ской и прак­ти­че­ской плос­ко­стей уче­ния. Ина­че го­во­ря, буд­дий­ская эти­ка по­ро­ж­да­ла буд­дий­скую прак­ти­ку, а та, в свою оче­редь, оп­ре­де­ля­ла раз­ви­тие буд­дий­ской эти­ки.

В ко­неч­ном ито­ге, по­доб­ное по­ни­ма­ние ис­ти­ны обу­слав­ли­ва­ло прак­ти­ку со­вер­шен­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка и под­во­ди­ло его пер­во­на­чаль­но к умень­ше­нию, а за­тем и вы­хо­ду за рам­ки чув­ст­вен­но­го су­ще­ст­во­ва­ния. И имен­но на это бы­ли на­прав­ле­ны все ан­тро­по­ло­ги­че­ские кон­цеп­ции и по­ло­же­ния ран­не­го буд­диз­ма, уг­луб­лен­ное ис­сле­до­ва­ние ко­то­рых ве­ло к раз­ви­тию при­мы­каю­щей и свя­зан­ной с ан­тро­по­ло­ги­ей ме­та­фи­зи­че­ской про­бле­ма­ти­ки. По­это­му со вре­ме­нем, уже по­сле смер­ти Шакь­я­му­ни, ме­та­фи­зи­че­ские во­про­сы сно­ва за­ня­ли важ­ную по­зи­цию в буд­дий­ском уче­нии, что пре­крас­но де­мон­ст­ри­ру­ет трак­тат Ва­су­банд­ху «Эн­цик­ло­пе­дия Аб­хид­хар­мы», и имен­но они во мно­гом слу­жи­ли при­чи­ной тео­ре­ти­че­ских раз­но­гла­сий раз­лич­ных школ и на­прав­ле­ний буд­диз­ма.